Благотворительные заведения Нижнетагильского горного округа (первая половина XIX в.)
БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО ГОРНОГО ОКРУГА
(первая половина XIX в.)
Документ. Архив. История. Современность. — Вып. 7. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2007. — С. 123-130.
Черноухов Эдуард Анатольевич, доктор исторических наук, доцент, доцент кафедры истории России, Уральский государственный педагогический университет.
В первой половине XIX в. в Нижнетагильском горном округе Демидовых была создана и достаточно успешно действовала система благотворительных заведений: воспитательный (приемный) дом, богадельня, приюты. Это была самая разветвленная сеть среди всех частных округов Урала. Однако практически все исследователи, за исключением неоднократно обращавшейся к этой проблематике Л. А. Дашкевич1, приводят лишь фрагментарные сведения об их организации и деятельности.
В результате некоторые аспекты истории этих благотворительных заведений остаются слабо освещенными. Между тем по этой проблематике имеются материалы, еще не введенные в научный оборот. Они содержатся в переписке Демидовых с руководством Нижнетагильской конторы, внутриокружной документации, штатных расписаниях.
Целью этой статьи является систематизация и анализ всех выявленных материалов по благотворительным заведениям Нижнетагильского округа в первой половине XIX в.
Самые ранние сведения о благотворительных заведениях (приемном доме и богадельне) при Нижнетагильских заводах относятся к 1760-м гг. В указании Н. А. Демидова Нижнетагильской конторе 1763 г. имеется фраза об определении одиноких людей в «богадельню в силу прежнего повеления»2.
Известный путешественник П. С. Паллас упоминал о существовании с 1766 г. в поселке Нижнетагильского завода «дома для приносных детей», где принимали незаконнорожденных младенцев «во всякое время дня и ночи»3. Однако их дальнейшая деятельность практически не прослеживается в имеющихся в нашем распоряжении источниках.
В первой половине XIX в. в уральской горно-заводской промышленности, по мнению Е. Г. Неклюдова, формируется «новая социальная среда». Одним из ярких и последовательных сторонников патерналистской модели были нижнетагильские Демидовы. Николай Никитич Демидов в своих письмах приказчикам нижнетагильской конторы регулярно указывал на необходимость «благодеяния», «благого дела для человеколюбия» и т. п. Подобные выражения применялись и его сыном Павлом Николаевичем, а затем женой последнего — Авророй Карловной Демидовой (Карамзиной).
В то же время в развитии социальной инфраструктуры Н. Н. Демидов, а затем и его наследники четко следовали принципу, сформулированному в одном из писем нижнетагильской конторе: «…я люблю делать людям пособие, сколько же опять не желаю бросать деньги даром и приучать тунеядцев на будущее время быть таковыми»4.
По обоснованному мнению П. А. Орлова, в сфере благотворительности заводовладелец исходил не из своей христианской добродетели, некоего морального смысла или статусно-меркантильных интересов, а из целесообразности того или иного социально значимого деяния5.
Во время единственного посещения Нижнетагильских заводов в 1806 г. Н. Н. Демидов предписал создать в центре Нижнетагильского заводского поселка «воспитательный дом» для приема незаконнорожденных младенцев. Здесь следовало принимать, лечить и передавать на воспитание приемным родителям подкидышей.
В 1825 г., после неоднократных предписаний заводовладельца местной конторе, для приема незаконнорожденных детей был переоборудован освободившийся дом из четырех комнат. Под его окнами был прибит специальный ящик, чтобы младенцы-подкидыши не лежали на земле до того времени, пока их обнаружат надзирательница или служитель6. Незаконнорожденных детей и подкидышей также принимали госпитали при заводах округа.
После этого их традиционно стремились отдать приемным родителям. При этом Н. Н. Демидов трезво оценивал менталитет заводских жителей. Он отмечал, что он не уповает на их милосердие, ибо «верно жители скорее согласятся работать для своей прибыли на золотых промыслах, нежели заниматься воспитанием малолетков и нести за них ответственность». Поэтому заводовладелец одобрил увеличение награды для приемных семей, согласившихся взять на воспитание незаконнорожденных младенцев7. Она была повышена с 3 рублей 50 копеек ассигнациями и 2 пудов 30 фунтов муки в месяц (до 10-летнего возраста) до 6 рублей и 2 пудов 10 фунтов муки (до 5-летнего возраста) и 2 рублей ассигнациями и 2 пудов 10 фунтов муки (до 10-летнего)8.
К сожалению, воспитательные дома и пансионы нередко превращались в кормушку для лиц, желавших обогатиться за чужой счет. Так, в 1820 г. главный учитель Выйского училища Е. М. Мосцепанов сообщал Н. Н. Демидову о произволе смотрителя в Нижнетагильском воспитательном доме, расхищавшем выделявшие на его содержание средства. В результате этого «крайности голода принуждали сих младенцев ручонками своими искать в щелях тараканов» 9.
В воспитательном доме наблюдалась высокая смертность. В 1828 г. новый заводовладелец Павел Николаевич Демидов обратил внимание нижнетагильской конторы, что из 28 подкидышей умерло 11 (39 %). Он потребовал в точности соблюдать все условия содержания детей10.
Однако в 1830 г. П. Н. Демидов отмечал, что «при воспитательном доме подкидышей значится сколько родившихся, почти столько же и умерших». В подобном положении он обвинил приказчиков конторы, указав, что «не только должность, но и само человеколюбие обязывает их иметь сострадание к этим младенцам»11.
В 1840 г. смертность младенцев в нижнетагильском воспитательном доме была уже небольшой для своего времени: из 27 человек умерло лишь 3 (11 %)12. Этот прогресс был во многом вызван и ростом числа квалифицированных медиков в Нижнетагильском горном округе13.
Отметим, что количество незаконнорожденных детей в Нижнетагильском округе со временем несколько увеличилось: с 27—40 человек в год в 1813—1845 гг.14 до 52—65 в 1851—1857 гг. Число же желающих взять их из воспитательного дома, наоборот, падало15.
Это стало одной из причин того, что А. К. Демидова-Карамзина решила создать специальное закрытое заведение для воспитания незаконнорожденных детей, подкидышей и сирот. В 1853 г. был составлен и подписан устав Авроринского сиротского дома. Он должен был действовать при Авроринском приюте. В пяти его отделениях должно было обеспечиваться попечение и полное содержание за счет заводовладельцев сирот и брошенных детей вплоть до достижения ими совершеннолетия. Причем матерям, передававшим детей на воспитание в сиротский дом, даже выдавалось единовременное пособие в 5 рублей серебром.
Создание специального сиротского дома было и определенным следствием увлечения А. К. Демидовой-Карамзиной идеей пансионов, призванных воспитать «новую породу людей». Там Демидовы рассчитывали оградить их от «косности и невежества, в домах родительских обретающихся»16.
В сиротский дом по распоряжению заводской полиции должны были забираться и дети родителей «слабого поведения и с порочными наклонностями». Воспитанники, имевшие родителей, могли отпускаться к ним в праздничные дни только по специальным справкам заводоуправления, которое должно было составить «реестр» по их «благонадежности».
Воспитанники сиротского дома должны были получить здесь первоначальное образование и основы ведения домашнего хозяйства. С 12 лет их планировалось привлекать к посильным заводским работам.
После налаживания деятельности сиротского дома планировалось закрыть приемный дом, прекратить передачу незаконнорожденных детей приемным родителям и всякие выплаты им деньгами и провиантом со стороны заводоуправления. Примерный штат предусматривал на его содержание тысячи рублей серебром в год17. Однако этот проект, видимо, не был реализован.
В целом, нижнетагильскими Демидовыми уделялось серьезное внимание сохранению жизни незаконнорожденных детей. Созданное ими специальное заведение (воспитательный, или приемный, дом) практически не имело аналогов в других горных округах региона.
Еще одним типом благотворительных заведений в Нижнетагильском горном округе были детские приюты. Если исходить из современных понятий, то приюты сочетали в себе черты детского сада для дневного присмотра за детьми, интерната для малообеспеченных родителей и начального образовательного учреждения.
Торжественное открытие первого Нижнетагильского приюта, получившего название Авроринского, состоялось 31 июля 1849 г. в присутствии заводовладелицы А. К. Демидовой-Карамзиной. Она предписала принимать в приют детей жителей округа (всех желающих) от 1 года до 8 лет. Они должны были находиться в них в дневное время, получая полное содержание за счет заводовладельцев: питание, особое платье, постельные принадлежности18.
Авроринский приют стал образцом для создания подобных учреждений в округе. 18 августа 1849 г. был открыт приют в селе Воскресенском, 1 сентября 1849 г. — в деревне Никольской 19.
Эти заведения быстро завоевали популярность у заводского населения. В среднем в них ежедневно призревалось 50—70 человек, иногда доходя до 150, в том числе и из окрестных поселков и деревень, которым разрешалось здесь ночевать. Возраст принимаемых детей доходил до 12 лет20.
Некоторые воспитанники отправлялись в приют в принудительном порядке по распоряжению заводской полиции. В частности, так поступили с четырехлетним Г. Таракановым, которого бабушка отправляла просить милостыню21.
Управляющий заводами округа Д. В. Белов в 1850 г. попытался доказать пользу создания еще четырех приютов: в Нижнесалдинском, Висимо-Уткинском, Висимо-Шайтанском и Черноисточенском заводских поселках. Однако заводовладельцы ограничились только открытием 8 октября 1853 г. еще одного приюта в Нижнетагильском поселке. Он получил наименование Павловского в честь владельца округа П. П. Демидова22. Приют располагался в каменном здании напротив Никольской церкви в Выйском заводском поселке 23.
В конце 1850-х гг. нижнетагильское заводоуправление попросило владельцев округа открыть еще два приюта: при Висимо-Уткинском заводе и четвертой части Нижнетагильского поселка. Однако их создание было «отложено до более благоприятного времени»24.
Для руководства приютами А. К. Демидова пригласила из Петербурга специальную смотрительницу Агнесу Самойловну Кригнер. Она получала жалованье 630 рублей ассигнациями в год25. После ее отъезда в 1853 г., по истечении срока контракта на эту должность была назначена вдова титулярного советника Анна Гавриловна Лапина. Ей было определено жалованье в 180 рублей серебром в год26.
Штат приютов в первые годы включал в зависимости от числа воспитанников от 3 до 5 человек (надзирательница, ее помощница, нянька, стряпка, прачка, дворник). Общие расходы на содержание каждого ребенка составляли 20—30 рублей ассигнациями в год27. К 1861 г. штаты приютов выросли до 6—9 человек, главным образом за счет увеличения прислуги (по 4 человека в приюте)28.
Важной целью деятельности своих приютов нижнетагильские Демидовы считали нравственное развитие воспитанников. Главным предметом обучения был Закон Божий. Кроме того, они получали основы первоначальной грамоты, обучались церковному пению и навыкам рукоделия, в частности плетению корзин29.
Деятельность приютов контролировалась заводоуправлением. Так, начальница детских приютов округа А. Г. Лапина отмечала, что после посещения Никольского приюта, «к сожалению, всегда почти уношу неприятные впечатления». В 1856 г. она осталась недовольна грязью в помещении и неопрятностью воспитанников30.
Однако и проверка 1857 г. показала серьезные проблемы в Никольском приюте. Управляющий Нижнетагильскими заводами П. Н. Шиленков обнаружил, что его неопрятные воспитанники питаются не в столовой, а в грязных сенях возле кухни. Это привело к смене персонала. Причем новая надзирательница вдова А. В. Оленева, и помощница (ее дочь) предварительно прошли трехмесячную стажировку («чтобы набраться опыта») в Авроринском приюте31.
В целом приюты Нижнетагильского горного округа оказывали существенную помощь детям малообеспеченных родителей и оставшимся сиротами. Здесь они бесплатно получали первоначальное образование и воспитание. В 1860 г. эти четыре приюта были единственными подобными учреждениями среди всех частных горных округов Урала32.
Для лиц, достигших преклонного возраста, действовал другой тип заведений — богадельни. Как благотворительные заведения закрытого типа они долго не приживались на горных заводах Урала. В них в основном поступали лица, которые совершенно не имели родственников и средств к существованию33.
В Нижнетагильской богадельне в 1845 г. призревалось всего 10 сирот и престарелых. В то же время в округе предпочитали проживать у родных и близких, получая бесплатный провиант от заводоуправления, 1733 человека «убогих и престарелых» и 785 сирот34.
В 1849 г. местная богадельня была преобразована, получив наименование Авроринской. Ее штат был определен в 12 мужчин и 12 женщин с возможностью расширения в случае необходимости. В 1855 г. здесь призревалось уже 36 человек. Поэтому заводоуправлением было принято решение о прекращении приема лиц, получавших пенсии и пособия35.
В 1856 г., в честь достижения совершеннолетия Павлом Павловичем Демидовым, было принято решение о создании новой богадельни — Павловской. Для нее было подобрано место напротив Никольской церкви в Выйском заводском поселке, составлена смета на ее строительство и освящено место36. Однако это новое благотворительное заведение не было создано в связи с начавшейся подготовкой отмены крепостного права.
Отметим, что в 1860 г. богадельни действовали всего при 5 частных горных заводах Урала37. Расходы на содержание богадельни в Нижнетагильском поселке в тот период времени определялись всего в 126 рублей (плата одному надзирателю), так как она размещалась при Нижнетагильском госпитале, который и обеспечивал ее обитателей пищей, одеждой и прислугой38.
Некоторые богадельщики мужского пола зачастую не отличались примерным поведением: пьянство, драки, бегство к родственникам в казенной одежде. В этих случаях нижнетагильское заводоуправлении по ходатайству попечителя учебных и богоугодных заведений округа исключало виновных из богадельни39.
Таким образом, в первой половине XIX в. в Нижнетагильском горном округе Демидовых была создана и относительно успешно действовала целая система благотворительных заведений для призрения определенной категории детей и престарелых. К 1861 г. она включала в себя шесть заведений: воспитательный (приемный) дом для подкидышей, четыре детских приюта (Авроринский, Павловский, Воскресенский и Никольский) и Авроринская богадельня при Нижнетагильском госпитале. Кроме того, сироты, престарелые и убогие жители округа получали бесплатный провиант от заводоуправления.
Вместе с тем во второй половине 1850-х гг. заводовладельцы фактически отказались от дальнейшего расширения системы благотворительных заведений в Нижнетагильском округе. Из-за финансовых проблем не были реализованы проекты расширения сети детских приютов, создания Авроринского сиротского дома и Павловской богадельни.
По подсчетам Е. Г. Неклюдова, к 1861 г. «попечительские» расходы достигли уже 57,6 % общих сумм непроизводственных расходов. Их увеличение, неизбежное при росте населения, во многом становилось бы экономически бесперспективным40.
Созданная в Нижнетагильском округе система призрения обеспечивала минимальный прожиточный минимум для наиболее обездоленной части заводского населения. После отмены крепостного права она закономерно была подвергнута серьезному реформированию.
——————————————————————————
1. См., например: Дашкевич Л. А. Воспитательные дома и приюты на Урале в XVIII — первой половине XIX вв. // Урал. сб. История. Культура. Религия. Вып. 3. Екатеринбург, 1999; Она же. Социальная политика горного ведомства на Урале в первой половине XIX в. // Урал. истор. вестн. Вып. 5—6. Екатеринбург, 2000; Она же. Уральские горнозаводчики и рабочие XVIII — первой половине XIX вв.: опыт социальной политики в промышленности // Развитие металлургического производства на Урале. Екатеринбург, 2001; Она же. Авроринские приюты // Альманах Междунар. Демидов. фонда. Вып. 2. М., 2002; Она же. Благотворительность уральских горнозаводчиков: частная инициатива или государственное принуждение? // Благотворительность в России. 2002. СПб., 2003.
2. Редин Д. А. Власть, заводовладельцы, рабочие: проблема взаимоотношений во второй половине XVIII в. (на примере уральской частной металлургии): Дис. … канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995. С. 196; см., также ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 112. Л. 199.
3. См.: Дашкевич Л. А. Уральские горнозаводчики… С. 68.
4. Неклюдов Е. Г. Н. Н. Демидов во главе Управления Нижнетагильскими заводами // Развитие металлург. произв. на Урале. Екатеринбург, 2001. С. 229.
5. См.: Орлов П. А. Целесообразность как принцип «хозяйского благопечения» на частных горных заводах Урала во второй половине XIX в. // Благотворительность в России. С. 146.
6. См.: ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 555. Л. 161 об.—162, 183; Д. 571. Л. 178—178 об.
7. См.: Там же. Д. 555. 183—183 об.
8. См.: Там же. Д. 555. Л. 46; Д. 604. Л. 67—67 об.
9. См.: Шестова Т. Ю. История здравоохранения Пермской и Оренбургской губерний в дореформенный период. Пермь, 2000. С. 169.
10. См.: ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 604. Л. 65.
11. Мосин А.Г. Павел Николаевич Демидов: портрет в первом приближении // Урал. старина. Вып. 3. Екатеринбург, 1997. С. 33—34.
12. Дашкевич Л.А. Воспитательные дома… С. 113.
13. См.: Черноухов Э.А. Медицинские кадры Нижнетагильского горного округа в первой половине XIX в. // Документ. Архив. История. Современность. Вып. 4. Екатеринбург, 2004 С. 122.
14. См.: Дашкевич Л. А. Воспитательные дома… С. 112; ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 891. Л. 24 об.; Д. 1063. Л. 33.
15. ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1295. Л. 15—15 об.
16. См.: Черноухов Э. А. Из истории воспитания в пансионах России (на примере пансионов
Демидовых) // История социальной работы на Урале. Екатеринбург, 2001. С. 40—42.
17. Дашкевич Л. А. Воспитательные дома… С. 113; ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1122. Л. 1—3.
18. Дашкевич Л. А. Авроринские приюты… С. 58.
19. ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 994. Л. 4—5.
20. Дашкевич Л. А. Авроринские приюты… С. 59.
21. ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1122. Л. 17—18.
22. Дашкевич Л. А. Авроринские приюты… С. 58—59.
23. НТГИА. Ф. 533. Оп. 1. Д. 18.
24. ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1485. Л. 1—6 об.
25. Дашкевич Л. А. Авроринские приюты… С. 59.
26. ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1061. Л. 4 об.
27. Дашкевич Л. А. Авроринские приюты… С. 59.
28. ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1504. Л. 102 об.—106.
29. Дашкевич Л. А. Авроринские приюты… С. 59—60; ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 994. Л. 21.
30. Дашкевич Л. А. Авроринские приюты… С. 59; ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1122. Л. 49.
31. ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1278. Л. 2—7.
32. Мозель Х. Указ. соч. С. 638.
33. Дашкевич Л.А. Уральские горнозаводчики… С. 66.
34. ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 891. Л. 24.
35. Там же. Д. 1188. Л. 18—25 об.
36. Там же. Д. 1317. Л. 4—17.
37. Мозель Х. Материалы для географии и статистики России: Пермская губерния. СПб., 1864 С. 634—638.
38. ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1504. Л. 106 об.
39. См.: ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 1188. Л. 1—7; Д. 1307. Л. 1—6, 9—10.
40. Неклюдов Е.Г. Идеи патернализма в социальной политике уральских заводчиков Демидовых в первой половине XIX в. // Тульский металл: четыре столетия истории. Тула, С. 19.