ДИССЕРТАЦИЯ: ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ XVIII — НАЧАЛА XIX века (НА ПРИМЕРЕ ВОТЧИННОГО ХОЗЯЙСТВА ДЕМИДОВЫХ НИЖНЕТАГИЛЬСКОЙ РОДОВОЙ ВЕТВИ) [ЧАСТЬ 2]

Глава III. Нижнетагильская школа живописи для крепостных 1806-1820-е годы

3.1. Причины и обстоятельства основания школы. Учитель В.И. Албычев. Первый этап деятельности школы (1806-1809)

В начале XIX столетия важнейшим событием в жизни Нижнетагильского заводского поселка стало открытие художественной школы для крепостных. В удаленном от столичных городов России провинциальном горнозаводском центре создается специальное учебное заведение для подготовки художников. Это была единственная творческая профессия в обширном демидовском хозяйстве, имеющая специализированный обучающий центр.

Нижнетагильская школа живописи для крепостных не только оригинальное, своеобразное и впечатляющее явление культурной жизни частных владений Демидовых, но и знаковое событие в истории специального художественно-профессионального образования Урала и России. Это второе учебное заведение частновладельческого характера после школы живописи академика А.В. Ступина, открытой в 1802 году в городе Арзамасе Нижегородской губернии и первое подобной профильной направленности в России.

В исследованиях по декоративно-прикладному искусству Урала, истории нижнетагильского подносного промысла деятельность данного учебного заведения лишь упоминается или освещается кратко (См. Том 2, сноска 15).

Более полутора веков Нижнетагильская художественная школа являлась почти забытым гуманистическим начинанием Н.Н. Демидова. В результате длительной работы в архивах страны выявлен обширный блок документов, анализ и систематизация которых позволили восстановить деятельности школы с 1806 по 1820- е годы.

На начальном этапе изучения проблемы у исследователей не было сомнений в том, что школа живописи в Нижнетагильском заводе была открыта Н.Н. Демидовым по личному решению и, следовательно, автором идеи данного учебного заведения мог быть только заводовладелец. Однако выявление новых архивных материалов, убедительно показало, что действительность гораздо сложнее и история повседневности не может познаваться во всей своей глубине на основе теории логических закономерностей.

Нами выделяются три причины создания живописного заведения:

1. Случайные форс-мажорные события, не связанные с Нижнетагильским заводом

2. Предпринимательская деятельность нижнетагильского населения — крепостного и свободного, связанная с художественным промыслом (лаковая живопись на металле). Косвенно это одна из экономических причин, так как крепкие хозяйства крестьян и ремесленников — основа процветания господской вотчины

3. экономические интересы Н.Н. Демидова — восстановление деятельности господской лакировальной мануфактуры для изготовления изделий на рынок.

Расположенный недалеко от Нижнетагильского поселка Висимо-Уткинский завод, пущенный в 1771 году, как железоделательное предприятие с одной домной и молотовой с четырьмя молотами, был частью горнозаводских владений Демидовых.

События, происходившие в этом маленьком уголке демидовских владений в конце XVIII — начале XIX веков, стали источником благоприятных обстоятельств, приведших к открытию школы живописи в Нижнем Тагиле.

В 1776 году по распоряжению Никиты Акинфиевича Демидова в Висимо-Уткинске началось строительство деревянной церкви во имя Святого мученика Акинфия (ГАСО. Ф. 643. Оп. 2. Д. 38. Л. 5(0б.), 6) , которая через два десятилетия, 8 марта 1803 года была уничтожена пожаром. Что послужило причиной трагедии, точно установить не удалось. Из отчетов заводской конторы следовало — пожар возник ночью, вскоре после того, как после полуночи протопили печь. В церкви никого не было: ни священника отца Георгия, ни церковного старосты Никиты Олонцова. Единственное, что было замечено очевидцами, это сильный огонь на правой стороне около иконостаса, где стояла печь. Несмотря на то, что в тушении пожара «все конторские служащие, обоего пола заводские жители усердно старались» (Там же. Л. 16) из-за сильного ветра справиться с пожаром не удалось. Церковь Святого Акинфия выгорела до основания. В ней погибли все пятьдесят иконописных образов, богослужебные книги, церковная утварь в ризнице.

Н.Н. Демидов в письме из Парижа в мае месяце того же года, сделал распоряжение построить вместо сгоревшей деревянной каменную церковь во имя того же священномученика Акинфия (ГАСО. Ф. 643. Оп. 2. Д. 38. Л. 26)

Для исполнения данного повеления московской домовой конторе следовало поручить крепостному архитектору и садовнику Андрею Ткачеву подготовку плана и фасада нового храма «соразмерено количеству проживающих в Висимо-Уткинске и Висимо-Шайтанске жителей, которых по последней ревизии имелось до двух тысяч пятисот душ». В своем проекте архитектор Ткачев должен был «постараться сделать церковь «хорошего вида», но «не коштовату» (Там же)

Между тем нижнетагильская контора, не теряя времени, занялась «испрашиванием, где следует, на построение означенной церкви разрешения» и «заготовлением заблаговременно потребных для оной материалов и припасов» (Там же)

В начале мая 1803 года проект церкви А. Ткачева поступил на рассмотрение управляющих петербургской конторы. Однако они его не приняли, посчитав, что предполагаемое для Висимо-Уткинска культовое здание будет «весьма огромно и по расходам коштовато чрезвычайно».

Вместо проекта крепостного архитектора Ткачева контора заказала два плана с фасадами и профилями в разных видах, сочинение сметы церкви городскому архитектору Мочильскому. Этот план по готовности и был отправлен для рассмотрения Н.Н. Демидову (ГАСО. Ф. 643 . Оп. 2 . Д. 38 . Л. 37)

Все иконы старой Висимо-Уткинской церкви погибли, поэтому написание новых образов, приобретение обрядовой культовой утвари были важнейшей заботой нижнетагильской конторы.

Новая каменная церковь должна была иметь два придела. Один — «нерукотворного Христа Спасителя», другой — «преподобного Касияна Римлянина». По предварительным расчетам для убранства храма «необходимое количество образов превосходило 60» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 2. Д. 38. Л. 37)

Прежде всего, нижнетагильская контора попыталась привлечь к написанию икон местных художников. С этой целью приказчики, «призвав в контору здешних заводских живописцев, запросили расценки на работы масляными красками и яичным желтком (темпера — О.С.) на каждый образ в отдельности». Однако желающих писать иконы темперой в Нижнем Тагиле не нашлось (Там же. Л. 37 (Об.) На живописные работы маслом откликнулось несколько претендентов. Неожиданно от возможного подряда отказался один из лучших мастеров Каллистрат Перезолов (Там же. Л. 59 (об.)

Однако другие художники приняли самое активное участие в обсуждении условий оплаты труда. Самую высокую цену объявил Егор Лебедев — 3 тысячи 300 рублей. На документе с расценками он собственноручно написал: «Вышеозначенные образа написать могу в особенной моей фабрике вольнонаемными лучшими живописными мастерами, которых при моей фабрике и при здешнем заводе имеется довольно. А именно: города Туринска Алексей и Михайло Кузнецовы, Николай Пискунов, Федор Сапожников; города Ирбита купец Яков Бушков, а сверх оных по надобности могу достать из других мест или из Москвы» (Там же. Л. 51 (об.)

Ермила Бердников и Артамон Ларионов запросили по 3 тысячи рублей. Кроме того, в написании икон пожелал принять участие мещанин города Чердыни Иван Марков, однако о его условиях на иконописные работы сведений не сохранилось (ГАСО. Ф. 643. Оп. 2. Д. 38. Л. 47, 51 (об.), 52, 52 (об.), 53, 54, 55)

В 1805 году дело с написанием икон принимает иной оборот. Нижнетагильская заводская контора в октябре месяце высылает в московскую домовую контору Демидовых список образов для Висимо-Уткинской церкви с тем, чтобы управляющие в Москве выяснили у московских живописцев, за какую цену они согласились бы написать «те образа из собственных материалов и лесу масляными красками, чтобы живопись относилась более к греческому письму на вкус тамошних жителей» (ГАСО. Ф. 102. Д. 89. Л. 66 (об.) Об условиях возможного подряда следовало немедленно сообщить в Нижний Тагил.

Ознакомившись с расценками на художественные работы московских художников, нижнетагильская контора принимает практичное решение, устраивающее ее во многих отношениях. В интересах экономии средств было определено нанять только одного художника с тем, чтобы он в Тагиле, обучив своему искусству нескольких заводских мальчиков, с их помощью написал все необходимые для Висимо-Уткинской церкви иконы. Поэтому в своем ордере от 6 ноября 1805 года, нижнетагильская контора убедительно просила московскую опубликовать в газете «Московские ведомости» объявление: «Не окажется ли желающего живописца принять из годового жалования сроком на четыре или пять лет для нанятия в церкву к иконописным образам и обучения четырех или шести мальчиков живописному искусству, с отъездом в нижнетагильский завод» .

На особое замечание конторе заводчиком было поставлено еще одно важное условие найма: живописец «мог быть хотя и посредственных талантов, но умел бы прилично учить мальчиков живописи». Явившемуся по объявлению кандидату контора могла предложить жалование 600-800 рублей в год. Кроме того, следовало сообщить и о том, что после заключения контракта Демидов полностью брал на себя все расходы по проезду до заводов, квартире, дровам, свечам. Сверх того, можно было заинтересовать претендента информацией о возможности дополнительного заработка и «всегдашней немалой пользе чрез использование своих способностей посредством работы своей на подносах» (Там же. Л. 67) При этом контора получила строгую инструкцию: от явившегося по объявлению записать все необходимые сведения, но к решительному найму приступать не следовало, до приезда в Москву нового директора заводов М.Д. Данилова (ГАСО. Ф. 102. Д. 89. Л. 67)

В дальнейшем события развивались стремительно. В течение месяца необходимый специалист появился. С ним заключили четырехлетний контракт с жалованием по 700 рублей в год, и уже 17 декабря того же года он выехал в Нижнетагильский завод. Это был Василий Иванович Албычев, блестящий выпускник императорской Академии художеств. На Урал он ехал с авторитетными и важными попутчиками: новым директором заводов Михаилом Даниловичем Даниловым и нанятым для усовершенствования заводского производства французским профессором Жаном-Клодом Ферри и его дочерью (ГАСО. Ф. 102. Д. 89. Л. 59-59 (об.) (См. Том 2, сноска 16).

Контракты вступали в силу с момента подписания в декабре месяце 1805 года, поэтому задержек в дороге не планировалось, и в конце декабря путешественники были в Нижнем Тагиле — столице демидовского заводского хозяйства.

Нанятый конторой художник В.И. Албычев родился в 1781 году на Урале, возможно, в Верхотурье, в семье скромного чиновника. Сведения об его отце ограничиваются двумя упоминаниями. Первое было обнаружено в 1984 году научным сотрудником Нижнетагильского краеведческого музея С.А. Клат. В 59-м фонде ГАСО она нашла чертеж, имеющий отношение к Ревдинскому заводу и руднику Г.Н. Демидова, сочиненный 30 июля 1776 года унтершихмейстером Леонтием Яковлевым. Однако вторая часть аннотации уточняла, что это не оригинал, а копия снятая «геометрии учеником Иваном Албычевым» (ГАСО. Ф. 59. Оп. 7. Д. 138. Л. 47)

Второй источник, выявленный нами, свидетельствует — отец художника не только жил на Урале, но и, судя по документам, по своей служебной деятельности имел отношение к делам заводовладельца Демидова. В рапорте нижнетагильской заводской конторы в московскую, датированном 1784 годом, сообщается: «находящийся в верхотурском уездном казначействе в должности казначея коллежский регистратор Иван Албычев просил о ходатайстве со стороны Никиты Акинфиевича Демидова в сенате о повышении его чином». При этом нижнетагильская контора информировала, что верхотурская демидовская контора всегда вынуждена по делам его должности «прибегать к услугам Албычева, поэтому она очень заинтересована в его поощрении и продвижении по службе»» (ГАСО. Ф. 102. Д. 89. Л. 32, 44,46 (об.)

Пятого мая 1800 года двадцатилетний Василий Албычев, успешно сдав экзамены, поступает в число учеников императорской Академии художеств на собственном содержании, то есть вольноприходящим учеником (См. Том 2, сноска 17).

Живописный класс Академии художеств делился на шесть специальных отделений: живописи исторической, портретный, баталический, миниатюрный, пейзажный и перспективный [111, с. 8]. Василий Албычев специализировался по баталической живописи. Это был один из самых сложных и специфических жанров, в задачи которого входило воспроизведение военных эпизодов, конкретных событий и создаваемых на этом материале вымышленных сцен, «частных баталий» (См. Том 2, сноска 18).

В декабре 1802 года в Академии проходил очередной третной экзамен. Для учеников пятого старшего возраста ставились, придуманные профессором двухфигурные композиции, над которыми можно было работать семь-десять дней. Постановки натурщиков строились в контрастном физическом и психологическом противостоянии. Если одна фигура стояла, то другая сидела; если одна была повернута спиной, другая оставалась в фас или 3/4; если один натурщик торжествовал победу, то другой изображался мертвым или раненным [158, с. 201, 289].

На данном экзамене за рисунок с натуры В. Албычев удостоился второй серебряной медали. Эта работа молодого художника сохранилась (Коллекция Научно-исследовательского музея Академии художеств г. Санкт-Петербург). Композиция (65,6×55) выполнялась сангиной в течение семи дней и имела пятый номер успеваемости. В соответствии с программой старшего академического курса В. Албычев изобразил двух молодых обнаженных натурщиков в сложных позах: один из них, скорчившись, со сплетенными ногами лежит на земле, с трудом пытаясь приподняться, с напряжением опирается на согнутые руки. Другой, перешагнув через упавшего товарища, застыл в порывистом движении, расправив грудь, с откинутой головой, в образе сильного и мужественного героя.

Рисунок Василия Албычева отличает хорошо тренированная рука. Натура передана предельно точно и выразительно, прекрасно моделированные физически совершенные тела, проработаны с академической мощью и четкостью. Данное экзаменационное графическое задание впечатляет силой и грацией созданных художником образов.

Получение серебряной медали давало право на участие в конкурсе на Малую (вторую) золотую медаль. В июне 1802 года Совет императорской Академии художеств принял решение о допуске В.И. Албычева к выпускному экзамену по жанру баталической живописи по программе «Сражение европейцев с азиатами». Блестяще выполненный проект получил самую высокую оценку, но до наших дней не сохранился. Поэтому единственным источником сведений об этой картине является текст описания конкурсной композиции.

Двадцать первого февраля 1803 года собрание академического совета определило: «По представленным эскизам заданы для конкурса к получению золотых медалей следующие программы… ученику баталического класса Василию Албычеву изобразить: на первом плане, или ближайшем к зрителю месте военного действия, представить чиновника с подбитой под ним лошадью обороняющегося от неприятеля и одного рядового, оного чиновника защищающего. При них раскидать несколько убитых и раненных людей и лошадей. На втором плане смешать сражающихся конных с пешими, а за оным означить холм, на котором представить военачальника повелевающего своей свитой. С другой стороны действия в отдалении показать небольшое возвышение и двух трубачей трубящих, да часть конницы за ними. Действующих одни в одеждах Европейских, а другие в Азиатских» [202, с. 441].

Через два месяца, 1 сентября 1802 года, в торжественной обстановке «при игрании труб и литавр», в силу устава Академии художеств, второй главы, раздела 8, пункта 3, президент Академии А.Г. Строганов именем Его Императорского Величества вручил заслуженные награды. За собственное сочинение по программе исторической живописи заданной из поэмы «Владимир. Песнь первая» Большую золотую медаль получил Степан Пименов, малые золотые медали были вручены пяти выпускникам: Василию Чарушину, Василию Безроднову, Алексею Прыткову, Ивану Александрову и Василию Албычеву. Кроме медалей, всем художникам поднесли шпаги и аттестаты первой степени, дававшие право на чин 14 класса, то есть коллежского регистратора [202, с. 452].

Одновременно с этим совет Академии оставил для усовершенствования особо отличившихся выпускников: баталиста Василия Албычева, пейзажистов — Г. Васильева, Б. Прохорова, П. Сидорова [81, с. 37, 38].

Несмотря на то, что В. Албычев находился на положении своекоштного, а не казенного ученика, его зачислили в академические пенсионеры. В XVIII — XIX веках пенсионерами называли учеников, чье обучение оплачивалось государством или частными лицами. Совет Академии художеств в подобных случаях видел реальную возможность помощи молодым художникам в совершенствовании знаний, в начале самостоятельной работы и даже в получении академического звания.

За три пенсионерских года, которые проводились непосредственно в мастерских Академии художеств, от стажировавшихся особых отчетов не требовалось. В обязанность пенсионеров входило ежедневное посещение натурного класса и регулярное выставление своих работ на третных экзаменах. В течение этого времени выпускник Академии, удостоенный Малой золотой медали, вполне мог выполнить программу на Большую золотую медаль [159, с. 34].

От этого раннего периода творческой деятельности в Петербурге, сохранилась единственная работа В.И. Албычева. В коллекции Государственного Русского музея находится икона на меди, написанная маслом (40,5×28,5. ЖБ-401) «Собор Архангелов» с изображением архистратига Михаила, архангелов Гавриила, Варахиила, Иегудиила, Уриила, Селафиила, Рафаила. В правой части лицевой стороны прямое указание на имя автора: «Пис. В. Албычевъ» — и точная дата начала работы над образом — 21 сентября 1805 года, а «Акончен чрезъ три недели».

Из пояснительного текста, расположенного ниже, становится известным: композиция выполнена по программе стихов «написанных на рождение государя Великого Князя Михаила Павловича 28 генваря 1798 года Кондратомъ Лохвицкимъ». После завершения живопись освятили в церкви Архистратига Михаила в Михайловском замке во время службы 8 ноября 1805 года в Петербурге.

Серьезные материальные затруднения, желание приобрести надежную и хорошо оплачиваемую работу, заставили В.В. Албычева оставить карьеру столичного художника. Узнав о вакансии на Нижнетагильском заводе, он использует этот шанс. После соблюдения необходимых формальностей, проверки познаний в живописи, способностей и деловых качеств демидовская контора одобрила кандидатуру, и с В. Албычевым был заключен контракт. После чего художник немедленно выехал на Урал писать иконы и обучать этому искусству крепостных мальчиков.

1806 год. Начало деятельности школы живописи.
Ученики первого набора

В 1806 году Василию Албычеву исполнилось 25 лет. В Петербурге родных не было, материальные средства ограничены. В сложившейся ситуации важно было найти хорошее место, делавшее возможным безбедное и обеспеченное существование. Четыре контрактных года во многом решали эти проблемы. По всей вероятности В. Албычев был человеком предприимчивым, поэтому последующие события могли развиваться следующим образом.

Ознакомившись с местными условиями и особенностями жизни, присмотревшись к одному из самых распространенных художественных занятий местного населения — лаковому делу, узко называемому «подносный промысел», Албычев заметил главный недостаток большинства ремесленников — отсутствие живописной грамоты. Поэтому, в момент обсуждения обязанностей с директором Нижнетагильских заводов М.Д. Даниловым, проявляя инициативу, он предлагает создать новое учебное заведение — школу живописи для крепостных. Свой проект Василий Иванович подкрепил сведениями о реально существующем и успешно работающем учебном заведении в городе Арзамасе Нижегородской губернии.

О школе А.В. Ступина у художника была достоверная информация. Дело в том, что в императорской Академии художеств с основателем первой в России частной художественной школы для крепостных и бедных людей В. Албычев учился одновременно [79, с. 53, 55, 57].

Судя по развитию событий, новый директор нижнетагильских заводов М.Д. Данилов нашел планы художника весьма перспективными и интересными [65, с. 3-5] (См. Том 2, сноска 20).

Получив должность директора нижнетагильских заводов, или, как сначала ее называли, «первоприсутствующего», Данилов имел все полномочия не только по заводскому производству и хозяйству, но и по школьному образованию.

В 1805 году Н.Н. Демидов проводит реформирование горнозаводского обучения. При Нижнетагильском заводе им учреждается школа «по новому образованию» из уже учившихся при конторе мальчиков «с прибавлением вновь, всего из 40 человек» для обучения русскому языку, чтению, письму, арифметике, геометрии, черчению планов, сокращенной географии, российскому законоведению, бухгалтерии, письмоводству. Воплощением в жизнь замысла заводчика по «партикулярной школе» пришлось заниматься новому директору заводов Данилову. Поэтому судьба школы живописи, одобрение проекта Албычева во многом зависели именно от этого человека, наделенного всей полнотой власти и курировавшего вопросы просвещения. Однако одной симпатии директора заводов к проекту художника было мало. Данилов понимал — для получения одобрения Демидова необходимо показать выгодность и практическую целесообразность новой школы для самого заводовладельца.

М.Д. Данилов был осведомлен о широком распространении среди местного населения лакировального промысла. Знал он и о той выгоде, которую имели многие владельцы мастерских. На основе анализа ситуации, у Данилова появляется план создания аналогичного высокодоходного заведения — господской лакировальной фабрики. В этом случае школа живописи была необходима для подготовки квалифицированных специалистов.

Хорошо продуманные предложения и аргументированные доводы были доведены до сведения Демидова. Николаю Никитичу идея со школой живописи понравилась. Одобрил он и предложение Данилова о необходимости заведения господской лакировальной фабрики, хотя еще совсем недавно, в 1800 году, запретил восстановление деятельности подобного заведения, существовавшего при его отце Никите Акинфиевиче, как «дела совершенно для него бесполезного» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 43. Л. 162)

Для подтверждения предположения об Албычеве, как авторе идеи создания школы живописи в Нижнем Тагиле, необходимо было найти текст контракта, в котором указывались обязанности художника во время работы в Нижнетагильском заводе. Однако, несмотря на самый тщательный поиск в архивах, найти этот важнейший документ не удавалось, хотя в конторской переписке говорилось о наличии подлинника и копий во всех конторах — московской, петербургской, нижнетагильской. Подлинник контракта с В.И. Албычевым не найден до сих пор. Однако, благодаря гранту Президента России 2000 года, удалось выявить косвенный источник необходимой информации.

Весной 2002 года, в Москве, в Российском государственном архиве древних актов нами было обнаружено «Описание Нижнетагильских заводов», составленное Рябовым в 1812 году (РГАДА. Ф- 1267. Оп. 7. Д. 1323. Л. 6 (об.) Автор рукописи нижнетагильский служитель Рябов приводит текст «Акта условия», переписанный им с оригинала, заключенного петербургской конторой 1 декабря 1805 года с художником В.И. Албычевым.

В.И. Албычев нанимался: «1-е. чтоб написать ему иконостас и царские двери для новостроящейся Висимо-Уткинской церкви, 2-е. в течение бытности господина Албычева при заводах принять и обучить рисовке и живописи по правилам шесть заводских мальчиков или более. Обучать их также и составлению красок. Господину Албычеву показывать им со всяким усердием, дабы ученики, по истечении срока, сами могли приняться за сию работу для лакировальных заведений и, чтобы искусство свое могли передавать другим, 3-е. свободное от занятий время господину Албычеву употреблять в свою пользу на месте завода, 4-е. началом заключения условия полагать первое число декабря 1805 года, а окончанием первое число декабря 1809 года, то есть действие его продолжается четыре года» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 7. Д. 1323. Л. 88)

Итак, в обнаруженном нами контракте с В.И. Албычевым, нет пункта о создании специального художественного заведения, нет упоминаний и том, что художник приглашается для преподавания во вновь учреждаемую школу. Поэтому реальнее всего считать: проект школы живописи появился в Нижнем Тагиле и исходил от самого художника.

Следует отметить: обнаруженный документ предоставляет важнейшую информацию — уже в момент заключения контракта с художником Албычевым продумывалась возможность профессионального использования его учеников. После обучения и выполнения обязательных иконописных работ, они возвращались в ремесленную среду. Здесь их главной обязанностью становилось корректирующее влияния на практическую деятельность нижнетагильских ремесленников на примере собственных работ и обучение азам живописной грамоты всех желающих.

Возвращаясь к событиям начала 1806 года, следует отметить: в данный момент вопрос об учреждении школы живописи имел обнадеживающие перспективы и не встречал препятствий и возражений со стороны директора заводов М.Д. Данилова и Н.Н. Демидова.

Для занятий выделяется специальное помещение — светлая комната. Приобретаются необходимые учебные материалы: бумага, краски, карандаши, кисти. Набираются первые ученики. По распоряжению Н.Н. Демидова выбор учеников полностью возлагается на Данилова. И, хотя в данном предписании имя В.И. Албычева не упоминается, вряд ли в столь ответственном вопросе мнение преподавателя полностью игнорировалось.

В.И. Албычев начинает учить мальчиков в учрежденной им по собственной инициативе школе. Однако окончательное официальное заключение о новом учебном заведении Н.Н. Демидов должен был сделать позднее, во время посещения Нижнего Тагила, которое планировалось в конце 1806 года.

Первые сведения не только о занятиях Албычева с учениками, но и о деятельности школы живописи встречаются в документе, датированном 30 июня 1806 года. Письмо директора Данилова к Демидову свидетельствует — школа живописи уже существует и довольно успешно работает. Ученики проявили восприимчивость к овладению секретами живописной грамоты. В успеваемости мальчиков заводчик смог убедиться лично через рисунки учеников, отправленные ему специально для этой цели (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 142. Л. 2)

В живописное заведение отобрали девять учеников (заметим, точно столько же учеников было в первом наборе в школе А.В. Ступина в Арзамасе), при этом Данилов должен был полагаться не только на личное желание претендентов, но учитывать положение и профессию родителей. Именно из-за состава учеников первого набора возникли серьезные разногласия. Временами ситуация была настолько опасной, что школе живописи реально угрожал роспуск, так как Н.Н. Демидов не мог примириться с нарушением своих повелений по данному проекту.

По распоряжению Н.Н. Демидова в школу живописи следовало принимать только детей заводских жителей (крепостных и свободных), помогавших отцам в подносных мастерских и не исполнявших никаких заводских повинностей, то есть детей до двенадцати лет. По мнению заводчика в перспективе это должно было принести двойную пользу. Прежде всего, обученные мальчики получали возможность на безбедное существование через познания в профессии, которая могла обеспечить их материально. С другой стороны, люди, знающие живописную грамоту, могли оказать существенное влияние на качество изделий местных ремесленников. Очень привлекала заводчика и дешевизна такой школы — затраты Демидова состояли из содержания учителя и приобретения художественных материалов.

Однако обстоятельства сложились так, что директор Данилов вынужден был нарушить именно это желание Н.Н. Демидова. Из девяти выбранных им для обучения мальчиков только четверо были детьми заводских жителей, а пятеро определены директором заводов из детей, чьи родители относились к штату служителей — привилегированной прослойки нижнетагильского общества.

Данилов объяснял неточность выполнения приказания отсутствием необходимого количества мальчиков из заводских жителей: «… на иных годных к поступлению в то училище, начавших уже снискивать хлеб себе писанием подносов, положены угольные оклады» (отработка подушного налога). Отказалась отправить в господскую школу своих детей и старообрядческая часть населения — «… к тому же и старообрядческая секта помешала»’.(РГАДА. Ф. 1267.Оп. 3. Д. 143 . Л. 2)

Сам Н.Н. Демидов возражал против помещения служительских детей в живописное училище по весьма веским причинам, о которых постоянно напоминал директору Данилову и приказчикам конторы. Прежде всего, по его замыслу дети служителей должны были учиться в специальной заводской школе и готовиться для конторской службы (обучение общеобразовательным предметам в школе живописи не предусматривалось). Служительские дети находились в привилегированном положении. В школе они имели полное господское обеспечение: питались, одевались, учились за счет заводчика. Следовательно, присутствие служительских детей в школе живописи увеличивало расходы на ее содержание.

М.Д. Данилов пытался смягчить сложившуюся ситуацию. Он писал: «… из пятерых служительских детей, только трое были в существующей при нижнетагильском заводе школе на Вашем содержании, следовательно, они одни из девяти образовывались быть служителями по конторским делам, для чего они, конечно, и остались бы, если бы не имели склонности и охоты к живописному художеству» (РГАДА. Ф. 1267. Он. 3. Д. 143. Л. 2)

Данилов вынужден был поставить Демидова в известность, что обучение способных к живописи учеников невозможно без финансовой поддержки со стороны заводчика: «Содержание тех девятерых учеников на родственников их по бедности невозможно, которое и будет оставаться на счет Вашего Превосходительства не далее двух лет» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 143. Л. 2)

О тяжелом материальном положении семей многих мальчиков, определенных в школу живописи, лучше всего дает представление история Александра Ткачева.

В 1805 году в Петербурге умирает служитель конторы Василий Иванович Ткачев. В декабре месяце того же года его вдова Лукерья Ткачева с детьми Александром, Федором, Василием, Анной и Маврой были отправлены на Урал. Нижнетагильская контора выделила Лукерье Ивановне с дочерьми комнату в господском доме, определила небольшое жалование за мужа 90 рублей в год. А старших сыновей — Александра и Федора — определили в штатные ученики заводской школы на полное господское обеспечение. Мальчик Александр Ткачев был «увечным»- имел какой-то физический недостаток. Поэтому директор Данилов распорядился перевести его в живописные ученики к Албычеву. Склонность к занятию искусством у Ткачева была наследственная, если учесть, что он был внуком крепостного архитектора и садовника Андрея Ткачева (ГАСО. Ф. 102. Д. 89. Л. 110, 1И)

Желая достигнуть компромисса, директор заводов уверяет заводчика в том, что обученные художники в скором времени смогут возвратить затраченные на обучение деньги: «…когда ученики придут в состояние расписать железные столы, подносы и другие вещи, могущие делаться в здешних слесарнях, продажею коих с авантажем окупится содержание их самих и живописца Албычева» (Там же. Л. 111)

Благодаря тому, что составленный директором Даниловым список учеников первого набора сохранился, можно назвать всех мальчиков с указанием положения родителей (1806 г.).

1. «Баженов Павел Иванович 1788 г.р., 18 лет, сын исключенного служителя Ивана Баженова, до школы живописи начинал обучаться своим коштом у здешних лакировщиков

2. Арефьев Яков Федорович 1790 г.р., 16 лет, сын служителя Федора Арефьева

3. Кондюрин Иван Иванович 1792 г.р., 14 лет, сын служителя Ивана Кондюрина, переведен из школы для служительских детей

4. Ветлугин Адреян Дмитриевич 1792 г.р., 14 лет, сын умершего служителя Дмитрия Ветлугина. Начал обучаться писать подносы на своем содержании

5. Попов Федор Осипович 1793 г.р., 13 лет, сын служителя Осипа Попова До училища учился у отца писать подносы своим коштом

6. Макаров Иван Федорович 1793 г.р., 13 лет, сын умершего слесаря Федора Макарова. Переведен из школы для служительских детей

7. Густомесов Авраам Иванович 1793 г.р., сын служителя Ивана Густомесова. До школы обучался писать подносы на своем содержании

8. Ткачев Александр Васильевич 1793 г.р. 13 лет, сын умершего служителя Василия Ткачева. Из числа переведенных из Петербурга

9. Турыгин Яков Евстратович 1794 г.р., 12 лет, сын исключенного умершего служителя Евстрата Турыгина. Начинал учиться писать подносы на своем содержании» (ГАСО. Ф. 102. Д. 89. Л. 9)

Несмотря на заверения директора Данилова, из приведенного выше списка следует — гнев Н.Н. Демидова имел справедливые основания. При детальном рассмотрении оказывается: ни одного мальчика из детей заводских жителей в школу живописи определено не было. Все отобранные Даниловым ученики, так или иначе, имели отношение к штату служителей и по нижнетагильским заводским законам имели право на господское содержание и жалование. Из девяти мальчиков — четверо сыновья демидовских служителей, трое были детьми умерших служителей, двое — служителей, исключенных из служительского штата за какую-то провинность.

Трое мальчиков — И. Макаров, Я. Арефьев, И. Кондюрин — переводились из заводского училища в новое учебное заведение. П. Баженов, Ф. Попов, А. Густомесов, П. Турыгин, А. Ветлугин до поступления в школу живописи уже учились расписывать подносы.

Осенью 1806 года Нижнетагильский заводской поселок готовился к встрече владельца заводов Н.Н. Демидова. Старался произвести впечатление, достойно показать школу живописи и Василий Албычев. Тщательно продумывалось размещение оборудования в большинстве своем состоящее из личных вещей художника, привезенных из Петербурга. На стены развешивались картины, рисунки, гравюры, подготовленные Албычевым учебные образцы. В школе живописи находила применение далее такая модная принадлежащая художнику вещь как камера-обскура.

Камера-обскура относилась к техническим новинкам. Аппарат считался прототипом современного фотоаппарата, но в период конца XVII — начала XX веков он активно используется как устройство для рисования. [75, с. 11, 12] (См. Том 2, сноска 20-а).

Тайный советник, действительный камергер, командор ордена Иоанна Иерусалимского Н.Н. Демидов инспектировал свои нижнетагильские заводы с 27 сентября по 28 ноября 1806 года. С большим вниманием он осматривал все заводское хозяйство, рудники, шахты, церкви, больницы; вникал в каждую мелочь жизни уральской вотчины. Среди заведений, которым уделяется особое внимание, была школа живописи, возглавляемая нанятым художником В.И. Албычевым.

Школа живописи произвела на заводчика благоприятное впечатление. Посещение живописного заведения оказалось одним из самых памятных и ярких событий визита. Поэтому, даже несколько лет спустя, вспоминая уральские заводы, Н.Н. Демидов называл «школу, учрежденную Албычевым, весьма хорошей».

Обсуждая с директором заводов Даниловым возможные преобразования в нижнетагильском хозяйстве, Н.Н. Демидов делает акцент на новом учебном заведении, анализирует возможные перспективы его развития, рассматривает объемы финансирования и порядок содержания. Следовательно, из предприимчивого начинания художника оно превращается в частное учебное заведение с комплектом штатных учеников.

Прежде всего, школа В. Албычева приобретает характер постоянно действующего учебного заведения. Все ученики берутся на полное господское обеспечение. С 1 ноября 1806 года каждому мальчику определяется жалование — 25 рублей в год и шьется специальная одежда. По этому поводу Демидовым делается особое распоряжение: «Живописным ученикам впредь до усмотрения успехов их на первый раз определяю жалование по 25 рублей в год каждому на все содержание… По прошествии некоторого времени всякий из них награжден будет жалованием соответственно трудам, поведению и искусству» (ГАСО. Ф. 643 . Оп. 1. Д. 381 . Л. 70)

Кроме того, заводчик берет на себя заботы по обеспечению школы необходимыми пособиями, художественными материалами, оборудованием. Через нижнетагильскую контору В.И. Албычев мог подать заявку на все необходимые для учебного процесса вещи.

По собственному усмотрению Н.Н. Демидов изменяет штатный комплект учеников в сторону увеличения — с девяти до двенадцати человек: «Училище рекомендую составить из 12 учеников, в наполнение сего комплекта к имеющимся 10 мальчикам ( Выше приводился список из девяти учеников. Следовательно, имя одного неизвестно. Вполне возможно, что это был мальчик не из семьи служащего) и вместо одного из сих отбыть могущего выбрать из молодых заводских моих служителей или жителей, о живописном искусстве понятие имеющих и своими руками на продажу пишущих уже подносы и прочее, которых обще с прочими предоставить в учение художнику Албычеву, который всех их употреблять будет в рисовании и способных в расписывании железных вещей имеющих делаться из моего железа и моим коштом» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 381. Л. 70. РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 140 Л. 29 )

О постоянном характере деятельности школы живописи и о возможном в перспективе расширении свидетельствует выбор двух учеников В. Албычева — Павла Баженова и Якова Арефьева, самых старших по возрасту и, несомненно, способных и художественно одаренных, — для отправки в Италию с целью обучения живописи. Со временем им предстояло стать помощниками Василия Ивановича, или заменить его на преподавательской работе в живописной школе. Распоряжение об отъезде Баженова и Арефьева за границу Н.Н. Демидов делает уже 4 ноября 1806 года.

Полностью поддержав идею директора заводов М.Д. Данилова по восстановлению деятельности господской лакировальной фабрики, Демидов рассматривает работу школы живописи в неразрывном единстве с фабрикой.

Эту важную особенность, как условие существования живописного заведения, он постоянно будет подчеркивать в своих предписаниях, как и то, что господское попечение и финансирование сделало его «учредителем школы». Об этом он писал конкретно: «Учрежденное мною при нижнетагильском заводе живописного художества училище нужно на предмет заведения господской живописной лакировальной фабрики» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 381. Л)

Проект господской лакировальной фабрики

Находясь в Нижнем Тагиле, в октябре месяце 1806 года, Н.Н. Демидов лично продумывает и разрабатывает план начальных мероприятий по созданию лакировальной фабрики. Особенности технологического процесса приготовления лакированных изделий диктовали необходимость формирования двух взаимосвязанных отделений. Кроме художественной мастерской, которая без особых проблем комплектовалось из учеников школы живописи, для фабрики предусматривалось создание специального слесарного отделения.

Двенадцать вакансий слесарни заводчик предлагал заполнять из двух источников. Во-первых, «для делания железных вещей рекомендую выбрать самых лучших из слесарей в слесарной работающих» (то есть из слесарей Нижнетагильского завода). Во-вторых, «в наполнение к ним нижесказанного комплекта из заводских моих жителей на торгашей работающих столы, шкатулки и подносы и тому подобное, отличающиеся чистотой работы». Кроме того, к двенадцати квалифицированным специалистам слесарного дела контора должна была определить для обучения мальчиков «из подростков еще заводской работы не отправляющих». Для слесарей с учениками планировалось создание специальной слесарной мастерской. Николай Никитич предложил разместить ее в помещении «под пильной мельницей, под которой в имеющемся пустом месте сделать пол, потолок, окна и все принадлежности к тому производству» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 381. Л. 70)

Гарантией высокого качества слесарных изделий должен был стать жесткий контроль: «Тех выбранных слесарей из поденных работ плат работать не заставлять. А всегда поштучно и по подрядам», чтобы каждый мастер лично отвечал за сделанную им вещь. Для наблюдения и распоряжений по новой мастерской рекомендовалось из слесарей «определить знающего и доброго поведения уставщика».

Слесарное отделение господской лакировальной фабрики в ассортименте изделий изначально ориентировалось Н.Н. Демидовым на подражание модным формам изделий известных европейских лаковых центров. И это была не прихоть, а следование законам потребительского рынка.

Первым шагом в этом направлении явилась передача заводчиком привезенных в Нижнетагильский завод «моделей» (образцов) директору Данилову для следования «вкусу и моде». В дальнейшем Михаилу Даниловичу вменялось в обязанность внимательно следить за появлением «новых вкусов». А для этого «каждогодно через прибывающих из Петербурга караванных служителей закупать в столице новых моделей рублей на 50» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 381. Л. 70 (об.)

Господская лакировальная фабрика виделась Н.Н. Демидову не убыточным предприятием, но доходным, окупающим расходы и приносящим прибыль. В связи с этим восхищает умение Демидова продумывать решение возможных проблем еще не существующего производства. Задолго до начала деятельности фабрики он предусмотрел ситуацию с перепроизводством слесарных изделий.

Простые расчеты и информация заводских приказчиков убедительно свидетельствовали: «Без сомнения, те 12 слесарей будут всегда нарабатывать вещей несравненно более, нежели живописные ученики расписывать успеют. В таком случае, излишние вчерне вещи продавать за наличные деньги заводским моим жителям, лакировальным искусством промышляющим» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 381. Л. 70 (об.)

Следовательно, Демидов предлагал наладить торговлю изделиями господских слесарей на внутреннем нижнетагильском рынке. Такой цивилизованный сбыт позволял дисциплинировать местное население: снимал актуальность кражи господского листового железа и использование рабочего времени в личных интересах слесарей.

Н.Н. Демидов считал, что цена таких заготовок должна быть рентабельной, но и не слишком низкой. Он рассуждал и планировал «за каждую вещь выручить не только за железо и работу, но и за искусство и вкус» (ГАСО.Ф. 643. Оп. 1. Д. 381. Л. 70 (об.)

Другим вариантом возможного решения проблемы, вызванной высокой производительностью труда слесарей, было предложение об организации работы по заявкам заводских жителей и владельцев ремесленных лакировальных мастерских на изготовление нужных им вещей. Эта практика могла распространиться и на работы живописного отделения фабрики. В данном случае, оплачивая материал и работу, обыватели имели право свободы выбора не только форм изделий, но и содержания художественно-живописного декора.

В своих теоретических проектах Н.Н. Демидов не выпускал из внимания очень важный момент сбыта господских лакированных изделий за пределами Нижнего Тагила: «Могущие теми живописными учениками расписываться и лаком покрываться железные вещи, сколько их будет сделано, каждогодно отправлять в караванах или при других оказиях в Петербург и Москву с верными людьми по ярмаркам с назначением соразмерной для меня с авантажем (прибылью — О.С.) цены, продавать даже и на месте с хозяйским расчетом» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 7. Д. 914. Л. 11(об.)

Расходы по новому производству должны были тщательно контролироваться, анализироваться и фиксироваться в особой документации. Для этого «чтоб знать, что те вещи с вышеупомянутыми заведениями, жалованием, платами и другими расходами мне в истине коштовать (стоить — О.С.) будут, а потом от продажи их какая польза последует, вести особую книгу и из нее годовые счеты присылать к моему рассмотрению» (РГАДА. Ф. 1267. On. 7. Д. 914. Л. 11 (Об.)

Во время пребывания в Нижнетагильском заводе Н.Н. Демидов делает еще одно важное распоряжение, связанное с совершенствованием системы подготовки грамотных крепостных служителей. Как мы уже упоминали выше, заводчик преобразовал школу для обучения служительских детей, действовавшую при нижнетагильской конторе, в закрытое учебное заведение по типу школы-интерната или европейских пансионов. Одним из первых шагов в этом направлении стал перевод нового училища из Нижнетагильского поселка в Выйский, расположенный в 1,5 километрах от первого. Для Выйской школы планировалось выстроить новое здание. Вполне возможно, на Выю перевели и школу живописи, создавая, таким образом, единый обучающий комплекс.

Итак, снабдив нижнетагильскую контору лично разработанными инструкциями по школе живописи и новой лакировальной фабрике, Н.Н. Демидов в конце ноября 1806 года, взяв с собой немалое количество лакированных изделий местных ремесленников, отбыл из своих уральских владений.

Восстановление учебного процесса в Нижнетагильской школе живописи. Учебные материалы и пособия

С первых месяцев пребывания В.И. Албычева в Нижнем Тагиле заводская контора начинает заниматься приобретением необходимых художественных материалов. Первоначально потраченные для этих целей средства записывались в графу «для господского дома» или «для конторы».

С января по апрель 1806 года «для господского дома» купили красочных материалов тринадцать наименований: «Яри венецийской, банану, киновари, шижгалю, белил простых и свинцовых, сажи голландской, шивервейсу, лазори, аглицкой краски, золота, серебра, краски точильной горы». В июле — «плиту для растирки красок» за 4 рубля 50 копеек ( РГАДА- Ф- 1267. On. 7. Д. 921. Л. 31 (об.), 32) Кроме того, Василий Иванович за тот же период получил 41 штуку кистей (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 7. Д. 925. Л. 16) Видимо, в интересах создания правильного и оптимального для занятий режима освещения, ему выдали 50 аршин (около 35,5 м) ровного холста «на дело в окна щитов» (Там же. Л. 11 (35)

После визита Н.Н. Демидова, когда статус школы живописи как самостоятельного учебного заведения получил законное подтверждение, и она стала штатной единицей господского хозяйства, расходы на материалы и оборудование увеличиваются и приобретают постоянный характер. В конторской документации финансирование живописного заведения, начиная с октября месяца, впервые фиксируются отдельной записью. Так, в указанном месяце, для «рисовальной школы» приобрели: «киновари — 2,5 фунта на 3 руб.75 коп., галанской сажи — 2 фунта на 3 рубля, колегция (коллекция гравюр? — О.С.) за 2 руб. 50 коп.» (РГАДА- Ф. 1267. Оп. 7. Д. 920. Л. 56 (об.), 57 (36)

Занятия в школе живописи в соответствии с академической методикой художественного образования, воспитанником которой был В. Албычев, начались с обучения рисунку — основы изобразительной грамоты. Прежде всего, мальчики знакомились с рабочим местом, усваивали правила работы карандашом и другими материалами. В школе живописи было пятнадцать мольбертов. Следовательно, каждому ученику полагался персональный станок. Самые элементарные академические правила — умение правильно сидеть за мольбертом, держать карандаш, работать на бумаге — являлись новым знанием, требовали привыкания и выработки необходимых навыков.

Албычев учил рисовать красным карандашом. Этот материал был обязательной частью занятий в младших классах императорской Академии художеств. По качественным характеристикам данный материал напоминал сухую сангину кирпично-красного оттенка. Из-за быстрого пересыхания красный карандаш хранился в академических подвалах огромными кусками — «пудами». Перед. раздачей ученикам от большого куска специальной пилочкой отпиливали небольшие брусочки, которые затем вкладывали в медное «рисовальное перо» или трубку (рейсфедер). В один конец трубки помещали остро заточенный брусочек для выполнения тонких линий. В другой более тупой — для тушевки.

Красный карандаш чрезвычайно трудно стирался. Однако это неудобство имело положительное значение — ученики изначально приучались к осторожности и внимательности в работе, стремились избегать ошибок и неточностей.

В списке имущества школы живописи упоминается гуммиластик, который использовался для стирания черного карандаша. Следовательно, кроме красного карандаша, в учебном процессе находил применение и академический черный, которым обычно пользовались более опытные рисовальщики. Он также распиливался на брусочки. При работе отличался мягкостью и ровностью тона. Черный карандаш легко удалялся белой булкой или сайкой. Но в 1791 году была изобретена резинка. Кроме уже упоминавшегося выше термина «гуммиластик», она называлась «еластическая кожица для стирания карандашу» и «резина-еластика для стирания красок и карандашу» [157, с. 80].

Использование гуммиластика на уроках рисования в Нижнетагильской школе живописи свидетельствовало о том, что для своих крепостных художников Н.Н. Демидов старался приобретать самые современные материалы.

От изображения простых геометрических фигур переходили к лицу, голове с легким абрисом всей формы с пятнами тона, обозначавшими фон и общий объем. Эти упражнения развивали необходимый художнику глазомер, поэтому учебные пособия на данном этапе подбирались особенно тщательно.

Ученики старательно копировали эталонные образцы. По всей вероятности эти необходимые учебные пособия были подготовлены самим В.И. Албычевым, прекрасным рисовальщиком, способным по памяти воспроизвести любую часть человеческого тела.

При переходе к светотеневому рисунку большую роль играли упражнения на изображение частей головы и тела — глаз, губ, рук, ног («следков»). Руки и «следки» считались одними из самых трудных заданий. Причем рука всегда изображалась в состоянии движения. Этим важным в рисовальной грамоте «штудиям» уделялось особенно много внимания и времени.

По академическим правилам рисование следовало вести сверху вниз и справа налево. Рисунки не должны были лежать перед учеником на столе. Они всегда помещались против глаз, подвешивались параллельно взгляду. Копируя образец, мальчику не следовало поворачивать голову, чтобы не терять увиденного в оригинале, — смотря на оригинал и свой рисунок, удобнее было замечать погрешности.

Так постепенно рука приучалась к систематическим техническим упражнениям. После приобретения необходимых начальных навыков в рисовании, переходили к изображению всей человеческой фигуры и карандашным копиям с гравюр.

Одним из самых действенных способов обучения, практиковавшихся Академией художеств в XVIII — XIX веках, был личный показ: работы педагога вместе с учениками.

Без сомнения, В.И. Албычев рисовал прямо в классе, показывая сложные приемы, посвящал в тайны техники, поправлял и оканчивал ученические работы. Небольшой по численности состав курса позволял уделять достаточное внимание каждому мальчику, учитывая индивидуальную восприимчивость и способности.

Выбранная В. Албычевым методика занятий, когда основная часть учебного времени уделялась выработке и совершенствованию техники рисунка, поддерживалась и одобрялась самим Н.Н. Демидовым, который из консультаций и бесед со сведущими людьми знал: главное для художника — это «умение быстро и грамотно рисовать, тогда и в живописи, в дальнейшем, все получится».

Важнейшим этапом академической образовательной программы были занятия со скульптурой. Упражнения по рисованию гипсов вырабатывали необходимое умение в изображении трехмерной формы на картинной плоскости. Однако гипсовых голов и скульптур среди учебных пособий школы живописи не было. Совсем отказаться от этого вида занятий Василий Иванович, как педагог, не мог. Поэтому вполне возможно, что роль гипсовых пособий в нижнетагильском живописном заведении выполняла мраморная скульптура, которая в списке оборудования школы проходила под наименованием «мраморные штуки в количестве 21 единица».

В сюжетной живописи на лакированных изделиях наличие человеческой фигуры часто являлось обязательной частью композиции. Поэтому, несомненно, на занятиях изучались пропорции человеческого тела, его анатомическое строение, знание которых позволяло ученику легко справляться с любыми, даже очень сложными заданиями.

Логическим продолжением занятий было знакомство с техникой и технологией живописных работ, ее материалами, правилами использования. К этому разделу программы относилось умение держать палитру, кисти (в школе использовались кисти трех сортов — хорьковые, колонковые, щетинные); работа роговыми шпателями, мастихинами, щипцами для натягивания холста.

Прежде всего, В.И. Албычев старался научить мальчиков культуре организации рабочего места. Инструменты для живописи должны были располагаться так, чтобы ими было удобно пользоваться. Ящик с красками обязательно ставился справа. Здесь же помешался варштигель (по терминологии документа «форштигель») — в школе их было десять. Данный инструмент имел вид продолговатого ящичка, состоявшего из двух отделений. В одном находилось масло, в которое обмакивались и чистились кисти, в другое наливалось масло для живописи.

Обязательной частью начального этапа обучения стало знакомство с красками и их свойствами, приобщение к навыкам приготовления необходимой колористической палитры, освоение рецептурного состава красок, готовящихся для написания тела, волос, неба, зелени деревьев и т.д.

В императорской Академии художеств обычно использовалось около пятидесяти видов различных красок. По документам Нижнетагильской школы живописи известно применение красок шестнадцати наименований (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 548. Л. 45 (об.) указанных в описи имущества Нижнетагильской школы живописи, датированной 1 декабря 1809 года и составленной в день окончания контракта с В.И. Албычевым.

В указанный момент в наличии были краски: «Умбра 9,5 фунта, желчь неаполитанская б ф., тердисен 1,5 ф., сажа голландская 2 ф., темная вохра 3,5 золотника, лазорь 15 золотников, мумия 2,5 ф., теливерда 2,5 ф., мурамроду 2 ф. 20 золотников, литаргириум 1,5 ф., светлая вохра 6 ф., слоновая жженая кость 5 ф., киноварь 3,4 ф., темный бакан 36 золотников, светлый бакан 29 золотников, олонецкая земля 25 ф.» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 548. Л. 45 (об.)

Кроме красок, к имуществу школы живописи относились краскотерные плиты — семь штук, куранты — шесть штук, стаканы, «в которые краски кладут» — тринадцать, а также мыло (для очистки кистей и рук), «ветошки» (кусочки ткани или холст), заготовки для столов и подносов . (ГАСО. Ф. 643.0п.1. Д. 548. Л. 45 (об.)

Краски приобретались в виде сухого порошка (пигмента). Поэтому каждый ученик должен был научиться самостоятельно готовить качественный живописный материал, путем смешивания в определенных пропорциях с маслом, растирания курантами на краскотерных плитах до необходимой густоты, плотности и эластичности.

Для приготовления красок употреблялись краскотерные плиты различных типов: самые большие использовались для подготовки грунта, поменьше — для всех сортов белил, самые маленькие — для остальных красок. Для получения необходимых тонов и оттенков, наиболее красивых, эффектных и прочных цветов, под руководством В. Албычева ученики терпеливо и основательно постигали науку смешивания красок, законы цветоведения. Необходимость этих занятий подтверждается договорными пунктами контракта.

Самыми многочисленными учебными пособиями школы живописи в течение всего периода ее деятельности были гравюры или эстампы — печатные картинки, цветные и черно-белые. В 1809 году в имуществе школы имелась сто семьдесят одна гравюра в «двух портфелях», в 1812-м — двести единиц. В основном это были разнообразные сюжетные композиции на исторические, мифологические, религиозные, сентиментальные темы.

Чисто обучающее значение имели специальные пособия, отмеченные в описях как «рисунок разным положениям головы с толкованием», «разные карикатурные лица в четырех эстампах на одном листе». Однако подобные образцы в коллекции школы были самими малочисленными. Преобладающее большинство гравюр содержало изображения элегантных дам, играющих детей, птиц, зверей и т.п. (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 548.. Л. 46-48 (об.) Подобные сюжеты были основным источником для создания декоративных станковых композиций на лакированных изделиях.

В коллекции Нижнетагильского музея-заповедника находится папка с гравюрами, на обороте которых, чернилами нанесены владельческие записи нижнетагильских мастеров лакового дела Сидора и Василия Дубасниковых (ГАСО. Ф. 643. Оп. 2. Д. 5. Л. 56 (об.) (См. Том. 2, сноска 21 ) (ГАСО. Ф. 602. Оп. 1. Д. 11. Л. 17 (об.)

Уже в XVIII веке Дубасниковы выполняют заводские повинности наймом вместо себя работников за деньги (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 57. Л. 9), а сами активно занимаются изготовлением лакированных изделий. Кроме ремесла, они вели торговлю на Макарьевской, позднее на Нижегородской, ярмарках, где имели постоянные лавки.

В 1829 году мастерская Сидора Дубасникова выпускала в год лакированных изделий на 10 000 рублей, Василия Дубасникова — на 9 000 рублей (ГАСО. Ф. 643. Оп. 2. Д. 509. Л. 9)

Сидор и Василий Дубасниковы в своих «фабриках» занимаясь изготовлением сложного вида изделий — подносов-картин и шкатулок с живописными сюжетными композициями, поэтому были заинтересованы в хороших образцах для декорирования лакированных изделий. По всей вероятности, Дубасниковы приобрели указанные выше гравюры у демидовской нижнетагильской конторы. Принадлежность отдельных листов школе живописи начального периода ее деятельности несомненна.

Все печатные картинки музейной коллекции не только отмечены как собственность Сидора или Василия Дубасниковых, но и имеют последовательную нумерацию, судя по которой, в собрании мастеров было не менее пятидесяти гравюр. На хранении в коллекции Нижнетагильского Музея-заповедника находится примерно половина — двадцать девять единиц. Поэтому мы имеем возможность проанализировать только этот сохранившийся фрагмент графической коллекции лакировщиков Дубасниковых.

Из двадцати девяти эстампов только один русского происхождения — гравюра «Рафаэль и Форнарина». На остальных поясняющие композиции тексты выполнены на немецком, французском, итальянском, английском языках.

Гравюры для Нижнетагильской школы живописи приобретались Н.Н. Демидовым по его индивидуальному вкусу и выбору в лучших европейских магазинах. Большая часть эстампов имела черно-белое исполнение и лишь несколько экземпляров мастеров английской школы были цветными (не исключено, что они могли быть раскрашены позднее, возможно, учениками школы живописи).

Разная сохранность листов свидетельствует о неодинаковой востребованности. Следовательно, эта особенность может быть косвенным показателем того, какие темы были особенно привлекательны для учеников школы и мастеров лакового дела.

Сопоставление списка гравюр из имущества Нижнетагильской школы живописи в период работы в ней Албычева с коллекцией Дубасниковых позволяет выявить несколько эстампов раннего периода истории данного учебного заведения, перешедших позднее к лакировщикам. Это гравюры под названием «Перед маскарадом» (20×27 см, гравер А. Габриэли), «Триумф Галатеи» (27×37 см, с датой печати «1799 годъ» Lud ае boulogne pinx Joseph Remondini), «Галатея» (31,5×42 см, Ovid Metamorph Frank Pedro). И две великолепных по качеству исполнения большеформатных гравюры «Триумф Клеопатры и Цезаря» (сохранилась только верхняя половина), «Федра и Ипполит» (97), разорванная на две части (32,5×38,5 см) — обе из парижского собрания Grave per Teslard.

Среди листов коллекции Дубасниковых можно выделить экземпляры, которые принадлежали цельным и обширным комплектам, приобретавшимся в разных европейских центрах.

Один из комплектов собрания — виртуозно выполненные в технике цветного пунктира гравюры итальянского мастера Франческо Бартолоцци (1727-1815). Настоящая известность пришла к этому мастеру в Лондоне, где он постоянно жил и работал. В Англии Бартолоцци становится придворным гравером, членом Королевской Академии художеств. Бартолоцци в совершенстве владел техникой пунктира, в которой выполнял гравюры с работ многих известных художников.

В Лондоне мастер встречается и начинает активно сотрудничать с Джованни Баттистой Киприани (1727-1785) итальянским художником и гравером и приехавшей в Лондон в 1767 году, немецкой художницей и графиком Анжеликой Кауфман (1741-1807). Сентиментально-грациозные рисунки Кауфман и Киприани по мотивам античной мифологии пользовались колоссальным спросом. Прозрачный и легкий язык пунктира, его романтические пастельные тона как нельзя лучше соответствовали произведениям Кауфман и Киприани. Поэтому именно эти гравюры особенно прославили имя Бартолоцци [310, с. 158, 161].

Благодаря Н.Н. Демидову, модные и дорогие работы названных выше мастеров поступали в распоряжении учеников Нижнетагильской школы живописи и ремесленников.

Из указанного комплекта сохранилось лишь несколько листов: «Власть красоты» (30×16,5, художник Д.Б. Киприани, гравер Ф. Бартолоцци, Лондон, 1800 г., цветной пунктир. На лицевой стороне чернилами написано «№ 40» и слово «Голуби»), «Поэзия» (30×30, художник А. Кауфман, гравер Ф. Бартолоцци, 1787 г., цветной пунктир), «Амур, обезоруживаемый грациями» (24×20,2, художник А. Кауфман, гравер мисс Мартин, цветной пунктир), «Девушка с сеткой» (20×12,5, гравер Kniglit, художник Н. Singleton, 1799 г., цветной пунктир). Вполне возможно, что местом приобретения данной коллекции был Лондон.

Кроме того, имеющиеся в собрании Дубасниковых графические листы, свидетельствуют о принадлежности еще к нескольким комплектам (См. Том 2, сноска 22).

Пятый комплект собрания Дубасниковых посвящен султану Типпо-Саиду. Он представлен одной гравюрой в крайне ветхом состоянии под названием «Труп султана Типпо-Саида опознается его семьей» (42,5×47,5), художник I. Singletan («Pain by I. Singletan»). Принадлежала академическому собранию в Аугсбурге. Графическое изображение выполнено Ламиниди («Engraved by Laminidi»). В коллекции западноевропейской графики Государственного музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина находится эстамп идентичного содержания, гравированный в 1801 году Скьявонетти по оригиналу Р.К. Портера из коллекции маркиза Уэллзли.

В коллекции Нижнетагильского музея-заповедника хранится поднос с клеймом мастерской нижнетагильского ремесленника Евстафия Голованова, живопись которого была выполнена по второй гравюре указанного собрания «Отъезд детей Типпо-Саида и Зенаны (?)». Сам эстамп не сохранился.

Комплект учебных гравюр в Нижнетагильской школе живописи постоянно пополнялся. В дальнейшем, в хронологической последовательности событий, новым поступлениям и приобретениям мы уделяем соответствующее внимание.

Как уже указывалось выше, почти все гравюры были черно-белыми. Цветные эстампы, как вещи более дорогие и ценные, в коллекции школы почти не представлены. Но те немногие образцы цветной печатной графики, которые имелись в распоряжении учеников, отличались легкой и скупой цветовой палитрой, поэтому не могли быть источником для подражания в композициях на лакированном железе, требующих повышенной яркости, сочности, звучности цвета, выразительной декоративности. Следовательно, обязательной частью образовательной программы В.И. Албычева было воспитание и развитие культуры и чувства цвета. Художник учил мальчиков оживлять черно-белые композиции гравюр тонко сгармонированными цветовыми сочетаниями в соответствии с условной символикой классицизма.

Для выполнения живописных работ ученики овладевали профессиональными техническими знаниями. Знакомились с процессом грунтования, рецептами грунтов, подмалевком, способами наложения красок, техникой мазка, приемами лессировок. В свою очередь В. Албычеву, как воспитаннику академической школы, приходилось знакомиться с особенностями живописи на железе и характерными способами декора.

Художник и его ученики писали не станковые произведения на холсте. Они расписывали изделия, живопись которых должна была идеально смотреться под покровным лаком и выдерживать неблагоприятные воздействия высокой температуры, влаги, едких веществ и крепких растворов. Поэтому В.И. Албычеву приходилось осваивать и применять на практике традиционные приемы местных лакировщиков.

Предполагаемые работы учеников Нижнетагильской школы живописи.
Виды декора

Нижнетагильские лакированные изделия — подносы, шкатулки, столики — в большинстве своем имели камерные размеры. Поэтому на занятиях В.И. Албычев отрабатывал с учениками приемы тщательного, детально-миниатюрного письма. Старательно выписывались лица персонажей, складки одежды, украшения, аксессуары, архитектура. Этот уровень качественной высоты, красивой и чистой работы был необходим по той причине, что школа живописи ориентировалась на выпуск дорогих, элитных изделий, которые, кроме всего вышеперечисленного, требовали больших временных затрат, тяжелого кропотливого труда (См. Том 2, сноска 24).

Благодаря Н.Н. Демидову, присылавшему в школу живописи образцы европейских железных изделий, в нижнетагильском лаковом деле появляются многие новые формы. Поэтому В. Албычеву и его ученикам приходилось работать творчески, корректируя и перерабатывая традиционный систему декора.

Возможно, одной из новинок была овальная форма подносов. В Государственном Эрмитаже хранятся два подноса нижнетагильской работы, указанного вида. Многие исследователи довольно уверенно считают данные изделия работами учеников Нижнетагильской школы живописи. Подносы имеют изящный овальный контур. Железное зеркало изделий с живописью оббегает бортик, образованный хрупкой решеточкой просечного края (у подноса с фонтаном бортик утрачен), с внутренними, аккуратно обшитыми тонким гуртиком, просечными ручками. Живописные композиции в виде медальонов легко и свободно положены на форму и в точности повторяют ее выразительные линии.

Темы станковых сюжетов разные: героическая мифология — «Прощание Гектора с Андромахой» и романтический пейзаж — «Вид итальянского фонтана в нижнем саду Петергофа». Живопись выполнялась по черно-белым гравюрам, упоминаемым в описях эстампов Нижнетагильской школы живописи раннего периода ее деятельности.

Гравюры «Прощание Гектора с Андромахой» и «Вид итальянского фонтана в нижнем саду Петергофа» выполнены С.Ф. Галактионовым (1779- 1854), молодым выпускником ландшафтно-граверного класса императорской Академии художеств (учился гравированию у И.С. Клаубера). В 1804 году в технике резца по живописному полотну адъюнкт-ректора Академии С. Ф. Щедрина он с большим мастерством награвировал «Вид итальянского фонтана». Через год, в 1805-м, по последней незаконченной картине А.П. Лосенко (1737-1773) — «Прощание Гектора с Андромахой», заказанной императрицей Екатериной II. Указанные графические листы успешно тиражировались и продавались через магазин Академии художеств.

Миниатюрная живопись рассматриваемых нами подносов отличается тщательностью исполнения, тонкой манерой письма. В соответствии с академическими традициями на формате зеркала подноса пространство изображаемой картины трактовано как иллюзорная сцена. Особое внимание уделено разработке центра композиции, его эффектному торжественному представлению.

Для выяснения художественных особенностей живописи подноса «Прощание Гектора с Андромахой» необходимо сравнение с образцом — источником сюжета для лакированного изделия.

Прежде всего, нижнетагильский художник не копировал образец, а создавал его творческую, хотя и упрощенную переработку. Изменения коснулись не только действующих лиц, но и колористических акцентов.

Автор композиции на подносе отказался от изображения всех второстепенных персонажей — многочисленных воинов в доспехах, всадника со знаменем, большой колесницы. Три главных персонажа предельно приближены к кромке живописного поля, благодаря этому на них ложится вся смысловая нагрузка, возрастает требование к каждому жесту, позе, фигуре.

Композиционной и эмоциональной вертикалью условного треугольника группы является Гектор, фигура которого замерла в пластике патетической позы с призывно вскинутой рукой. Другая рука бережно поддерживает маленького сына Астианакса, трогательно прижавшегося к его груди. К герою в воинских доспехах тянутся, слегка склоненные, линиями тел повторяя круглящиеся грани медальона формы подноса, Андромаха и кормилица. У ног Гектора доспехи: щит и шлем.

Сложный архитектурный пейзаж города Трои — дуга мощной каменной галереи с колоннадой, — прекрасно написанный на картине А.П. Лосенко, заменен клубящейся облачной дымкой и гладким фрагментом стены. Алый плащ Гектора превратился в темно-зеленый и переместился с плеч героя, в руки преданной Андромахи.

Нижнетагильский художник использовал черно-белую гравюру, поэтому в цветовом решении был полностью самостоятелен. По этой причине следует отдать должное его удивительно тонкому чувству цвета, изысканности сочетаний, неожиданным контрастам сопоставлений, красоте глубоких и сочных тонов.

Торжественное и возвышенное настроение момента прощания усиливается алым цветом длинной туники Андромахи; густыми мерцающими переливами изумрудно-зеленых доспехов и плаща Гектора, накидки кормилицы; благородными проблесками золота орнаментального шитья одежд.

Непреклонность патетики чувства гражданского долга, утверждаемого картиной А.П. Лосенко, на подносе значительно смягчается и дополняется лирикой личных переживаний героев, передачей чувства взаимной привязанности, нежности, любви, горечью разлуки, предчувствием скорби и страданий. Благодаря такому раскрытию темы, живопись подноса обрела особую теплоту, трогательность и выразительность.

На подносе «Вид итальянского фонтана» доминирует пейзаж. Великолепное впечатление создают густые заросли величественных деревьев старого парка. Они так грандиозны и монументальны, что фигуры гуляющих людей, кажутся крохотными и несколько стаффажными. Ощущение миниатюрности еще более усиливается благодаря огромному фонтану, находящемуся с ними почти на одной плоскостной линии.

Живописные композиции подносов обрамляют замкнутые пояски трафаретного золотного орнамента. Однако на первом эта великолепная деталь отделки не совсем согласуется с выразительной патетикой, печалью, трагизмом изображаемого момента. Достаточно плотная по рисунку и широкая лента орнамента несколько жестко сдавливает идущий от центра к краям подноса сюжетный порыв жестов и эмоций.

В отделке второго все иначе. Уравновешенный, спокойный, камерный характер композиции легко и свободно держится в границах своей плоскости, окруженный благородным лаковочерным кольцом фона, без доминирующего акцента роскоши золотного орнамента. Лишь у границы зеркала подноса и бортика положена бисерная миниатюрная кайма скромно блестящих золотистых гирлянд. Лишившись обилия трафаретного убранства, изделие приобрело особую деликатность, изысканную утонченность в единстве каждой своей детали. Отделка «Вида итальянских фонтанов» тщательно продумана и является одним из самых выразительных и эстетически грамотных вариантов.

По профессионализму и культуре исполнения к работам учеников Нижнетагильской школы живописи предположительно можно отнести некоторые подносы-картины, опубликованные в книге-альбоме И. Крапивиной «Русский расписной поднос» [337]. Указанные памятники декоративно-прикладного искусства принадлежат коллекции Русского музея. Данный источник, дает прекрасную возможность для сравнительного анализа изделий интересующего нас периода.

Благодаря тщательным изысканиям автора издания, изображения подносов сопровождаются гравюрами-оригиналами. Прежде чем перейти к сопоставлению живописи подносов с гравюрами, уделим внимание формам изделий.

Это уже не тяжеловесная и простая форма клепаного прямоугольного подноса с просечными бортиками, а облегченная срезанием угловых граней и превращенная в восьмиугольный многогранник. Технологически изготовление такой формы более трудоемко из-за дополнительных операций по сборке и клепке. Но эстетически изделие значительно преображается: форма становится изящнее, декоративно богаче и пластичнее.

Для многогранных форм подносов использовались два типа ручек — внутренние просечные в стенках бортиков и выносные литые, соединенные с зеркалом подноса клепкой на дне изделия.

Анализируя воспроизведенные в книге И. Крапивиной печатные гравюры и их живописную редакцию на нижнетагильских подносах, важно отметить — художники очень точно выполняют копирование, безупречно следуя образцу, оставаясь достоверными даже в мельчайших деталях, например, в изображении прибитой к забору дощечки, форме дупла на дереве и т.д. Возможно, единственное отступление, которое живописцы вынуждены были допускать, было связано с несоответствием размеров гравюр и площадей поверхностей лакированных изделий. Поэтому художникам приходилось увеличивать или уменьшать копию по сравнению с первоисточником.

Размер подноса «Из жизни Наполеона» — 71×53 см, гравюры того же содержания — 50×40 см. При сравнительном рассмотрении становится очевидным — соблюдая точность композиции, автор подноса расширил живописную плоскость, удаляя фигуры персонажей друг от друга. Та же ситуация повторяется с подносом «Петр Первый на Ладожском озере». Его размер — 55×82 см, гравюры — 35,5×39 см. Повторяя оригинал с большой точностью, нижнетагильский художник укрупняет живописную картинку. Кроме изменений формата, можно заметить небольшое композиционное отступление — на подносе отсутствует рыбацкая сеть и введено изображение алой шапочки на кудрявых волосах рулевого лодки, которого нет на гравюре.

На указанных нижнетагильских лаковых изделиях великолепием роскоши отличается трафаретный золотный орнамент. На подносе «Из жизни Наполеона» четкий, стройный, элегантный орнамент состоит из золотых лент, образованных крупными стилизованными бутонами цветов, оправленных изящными гибкими травинками. По форме бутоны напоминают треуголку на голове французского императора. Этот факт свидетельствует о сознательном выборе мотива орнаментального декора, который согласуется с содержанием живописной композиции.

Восьмиугольная форма подноса влекла за собой многогранное оформление живописи. В точном повторении, следуя рисунку наклона бортиков, удалялись уголки живописной плоскости. Вслед за этим неизбежно усложняется трафарет. Прямые длинные ленты золотного орнамента дробятся на небольшие звенья, грани которых соединяются специальными угловыми трафаретками в виде вазонов, букетов, птиц, зверей.

Упомянутые выше подносы из коллекций Государственного Эрмитажа и Русского музея дают очень важную информацию. Данные памятники лаковой живописи доказывают существование двух способов создания сюжетных композиций, которым обучались ученики демидовской школы живописи. При работе с гравюрами В. Албычев учил своих учеников, вопервых, творческой переработке композиции образца; во-вторых, точному копированию оригинала. Первый способ был сложнее. Но второй более соответствовал законам ремесленного производства.

Мы уже отмечали, что ученики Нижнетагильской школы живописи ориентировались на выпуск эксклюзивных высокосортных лакированных изделий в технике академической живописи многослойного письма. Но для массового производства, тиражирования подносов-картин художниками небольших мастерских такой вид изделий был не рентабелен, так как требовал больших затрат труда и времени, низкопроизводителен и дорог для покупателей. Поэтому, как нам кажется, Албычев старался найти способы, упрощающие создание станковых композиций на лакированных железных изделиях. Возможно, в связи с этим практиковался какой-то прием перевода точных контуров сюжетных гравюр на грунт изделий, наподобие припороха в иконописи, для чего выполнялся предварительный рисунок на бумаге. Именно для этих целей у В.И. Албычева имелась камера-обскура, активно использовавшаяся в указанный период для перевода рисунков.

Кроме того, следует упомянуть еще об одной особенности. В различных музеях России — в Москве, Петербурге, Нижнем Новгороде, Нижнем Тагиле — находятся подносы-картины с одинаковыми тематическими композициями: «Отъезд детей Типпо-Саида и Зенаны (?)», «Встреча Петра I и Екатерины» и другие. Разнообразие сюжетов невелико. Поэтому вполне возможно, что ремесленные мастерские не имели широкого ассортимента, а постоянно работали с двумя-тремя сюжетами, пользовавшимися активным спросом покупателей. Благодаря длительной практике копирования одного и того же сюжета художниками, все операции доводились до автоматизма, что значительно сокращало время работы над изделием.

Свежую струю в тематику живописи вносили индивидуальные заказы по гравюрам заказчика, но такие работы были доступны не каждому мастеру, а лишь художникам, которые, кроме определенного образования, имели яркое природное дарование и талант копииста.

Следует отметить, что практика переноса сюжетных композиций с гравюр на лакированные изделия путем копирования была характерна для всех европейских центров лакового дела. Начиная с XVIII столетия, гравюры как источник тем для живописи, использовались мастерами лакировальной фабрики Оллгудов в Понтипуле. Тот же творческий процесс был характерен и для Франции, где для росписи лакированных изделий использовались гравюры по картинам известных и модных живописцев Н. Ланкре, А. Ватто и других.

Обучая учеников для работы в местном промысле, В.И. Албычев не мог не уделять внимания цветочным композициям. Цветочная роспись в нижнетагильском лаковом деле была одной из основных тем декора, причем, самой простой и легкой в исполнении.

В работе школы учебное пособие в виде живых цветов могло являться важнейшим элементом обучения живописи. Кроме того, наличие в ассортименте нижнетагильских лакированных изделий «фруктовых» подносов свидетельствует о возможном использовании в учебной работе с натуры фруктово-овощных натюрмортов.

Копирование цветов являлось неотъемлемой частью обучения в любом специальном курсе императорской Академии художеств. По своему значению это было одно из важнейших упражнений на развитие чувства цвета и колорита.

В документации Академии имелась специальная графа расходов на приобретение зелени, овощей, фруктов, цветов, которые покупались для занятия «цветочного класса».

При обучении нижнетагильских мальчиков живописи цветов В.И. Албычев должен был придерживаться академического принципа реализма, убедительности, натурализма, которые как нельзя лучше проявлялись в работах мастеров фламандского и голландского цветочного натюрморта XVII века. Поэтому не случайно работы указанных мастеров в виде гравюр, помимо живой растительной натуры, служили оригиналами при обучении в курсе Академии художеств. В соответствии с академической методикой В.И. Албычев учил своих воспитанников не условно-обобщенному и упрощенному цветочному письму, а многослойной реалистической живописи в изображении цветов.

Процесс обучения цветочному письму проходил в определенной последовательности. Копирование живой натуры начиналось с работы над отдельными цветами. Постепенно форма растений усложнялась, все большее значение придавалось передаче фактуры, материальных особенностей, то есть единству в передаче цвета и материала.

В.И. Албычев учил пониманию роли цветовых отношений, влияния одного цвета на другой и естественной гармонии связи между ними. Вырабатывался сложный навык нахождения верных взаимодействий между освещенной частью цветка, тенью, а также между цветком и фоном. Терпеливо отрабатывалась тщательность исполнения, изящество и виртуозность письма маслом.

«Изученные цветы» объединялись в букеты, фрукты — в натюрморты. В Академии художеств ассортимент цветов, копируемых в процессе обучения, был широк и разнообразен. В документах упоминаются лютики, ноготки, подсолнечники, «златики», жасмин, фиалки, черемуха, «журавлиный нос», «буквицы», гранатовый цвет, различные сорта гвоздик, пионов, роз, лилий, тюльпанов, нарциссов, дикого шафрана и многие другие. Каждый цветочный вид изучался в отдельности и с одинаковой тщательностью.

В Нижнетагильском заводе многие из названных цветов были большой редкостью, как, впрочем, и фрукты. Поэтому можно предположить — для уроков В.И. Албычев использовал доступные полевые цветы, а также садовые букеты. С разрешения конторы редкие виды растений могли поступать в школу живописи из господских теплиц и оранжерей, которые в указанный период по приказанию Демидовых уже были заведены в заводских владениях.

Благодаря курсу живописи цветов у учеников воспитывалось и совершенствовалось чувство декоративности, так необходимое в дальнейшей творческой деятельности.

Кроме вышесказанного, важным фактором, оказывающим влияние на содержание и технику выполнения цветочных композиций на лакированных изделиях учеников школы живописи, били образцы изделий ведущих европейских лаковых центров. Они постоянно присылались Демидовым и покупались конторой в интересах развития кругозора крепостных художников и эталона художественной лаковой культуры. Особо ценилась цветочная живопись на изделиях фирмы в Понтипуле [333 с. 88], не менее знамениты были цветы и фрукты лакировщиков Бирмингама [335, с. 92].

В имуществе демидовской школы живописи не было живописных картин, однако не следует упускать из внимания то обстоятельство, что в момент начала ее деятельности в господском доме находилось немало портретов: «Императрицы Елизаветы Алексеевны, Великого князя Павла Петровича, Государя Петра I Великого, Государыни Анны Иоанновны, короля Саксонского рождение, пророка Давыда и Вирсавии, Государя Павла Петровича, Акинфия Никитича, Прокофия Акинфиевича, Никиты Акинфиевича, «изображение девки, играющей в бандору» и бюст Акинфия Никитича с пьедесталом из зеленой меди». Все эти произведения искусства, выполненные, как правило, лучшими русскими и европейскими мастерами, также могли использоваться В. Албычевым в учебном процессе [ПО, с. 40] (См. Том 2, сноска 23).

Следует остановиться еще в одном вопросе, без решения которого возникают осложнения с интерпретацией сведений о Нижнетагильской школе живописи. Начиная с 1806 года, архивные материалы содержат терминологическую особенность. В переписке не только разных лет, но и часто в одном документе, данное учебное заведение определяется как «школа живописи», «рисовальная школа», «живописное училище». Такая неустойчивость терминологии характерна для всего периода деятельности данного учебного заведения. Однако анализ фактического материала, позволяет сделать вывод — речь идет об одном образовательном центре. В качестве подтверждения данного утверждения приведем сведения об ученике школы Александре Ткачеве.

В 1811 году директор заводов М.Д. Данилов пишет: «Сын Василия Ткачева увечный Александр находится в живописном училище» (ГАСО. Ф. 643 . Оп. 1. Д. 448. Л.123) Через два года, в письме от 6 июня 1813 года Н.Н. Демидов делает распоряжение: «Он (Ткачев)» выпускается из живописной школы на свое пропитание» (ГАСО.Ф. 643. Оп. 1. Д. 448 Л. 162) .

Точно также — то школой, то училищем — в переписке называется Выйская заводская общеобразовательная школа. Кроме того, неустойчивость определений проявляется еще в одном важном моменте. Живописное заведение называется то Нижнетагильским, то Выйским. Это очень принципиальный момент, так как в действительности указывает на разное географическое расположение объекта — в Нижнетагильском поселке, или в версте от него — в Выйском [56, с. 173] (См. Том 2, сноска 25,), [198, с. 252] (См. Том 2, сноска 26).

Деятельность школы живописи в 1807-1809 гг.
Увольнение В.И. Албычева. Выпускники первого набора

Нижнетагильская контора постоянно напоминала В.И. Албычеву о контрактных обязательствах по написанию икон для Висимо-Уткинской церкви совместно с обучаемыми им учениками. Образа следовало писать в традициях канонического древнерусского письма. Поэтому учебный план занятий включал изучение особенностей иконописных композиций и иконографии святых.

По желанию Н.Н. Демидова, и, судя по отдельным упоминаниям, иконы для Висимо-Уткинской церкви следовало писать на железе с последующим лакированием. В описи имущества школы живописи значится рисунок иконостаса, по которому и выполнялись все необходимые образа. В ноябре 1809 года контора располагала информацией о написании сорока шести икон (ГАСО.Ф. 643 . Оп. 1. Д. 391 . Л. 43(об.)

Современник рассматриваемых нами событий писал: «Иконостас писан учениками, а господин Албычев только поправлял их работу и за ней смотрел». Эти сведения косвенного характера позволяют нам сделать вывод — в конце 1809 года обучение учеников первого набора было завершено, и они могли самостоятельно заниматься иконописью и лаковой живописью (См. Том 2, сноска 27).

Обсуждение дел школы живописи и связанной с ней господской лакировальной фабрики были обязательными темами текущей переписки Н.Н. Демидова и директора заводов М.Д. Данилова. Заводчик требовал постоянных подробных отчетов и был недоволен медленными темпами практического осуществления проекта создания производственной базы лакировальной фабрики (ГАСО. Ф. 643 . Оп. 1. Д. 409. Л. 25) (См. Том 2, сноска 28).

В 1809 году истекает срок контракта, заключенного с В.И. Албычевым. Этот момент директор заводов М.Д. Данилов предпринимает шаги, направленные на изменение сложившейся ситуации. За три года управления заводами директор кардинально меняет свое отношение к художественной школе и лакировальной фабрике. Практика, опыт детального изучения техники и технологии лакировального дела приводят его к выводу о невыгодности указанных заведений для Н.Н. Демидова. Поэтому в январе 1809 года М.Д. Данилов сообщает о принятых им мерах в исправлении негативных моментов заводского хозяйства: «…постройкою под пильной мельницей слесарной фабрики для дела подносов остановил по следующей причине: живописные ученики, обучающиеся у Албычева, все почти весьма успели. Из них, которые упражняются в живописи, по сию пору тем только и занимаются, что пишут подносы и прочие вещи по безденежным требованиям разных окружных особ, которым иногда отказать никак невозможно, теперь отклоняем многие подобные комиссии. Я занял их писанием образов для Висимо-Уткинской церкви. Но, если устроить нарочную фабрику для дела подносов, тогда безденежные сие требования увеличатся так, что ученики ничем другим заниматься не будут, как выполнением оных. Ваше Превосходительство, извольте заметить, что построение сей фабрики для вас не было бы выгодно» (ГАСО. Ф. 643 . Оп. 1 Д. 409 . Л. 157(об.) (См. Том 2, сноска29) (Там же), (См. Том 2, сноска 31)

Н.Н. Демидов, признавая доводы директора Данилова в отношении слесарной мастерской и господской лакировальной фабрики справедливыми, по поводу закрытия школы живописи высказывал свое полное несогласие и запретил прекращение ее деятельности с внесением некоторых изменений.

На раннем этапе осуществления проекта подготовка и распределение живописных учеников планировалось в двух направлениях — лучшие выпускники должны были поступить в штатные художники лакировальной фабрики, остальные — возвращались в ремесленную среду. Теперь приоритетным направлением, целью существования данного художественного заведения становятся не господские интересы, а профессионализм нижнетагильских ремесленников и качество лакированных изделий местного помысла. Поэтому Н.Н. Демидов приказывает: «Учеников обучать надобно и впредь, хотя не для распространения своего лакировального производства, но, чтобы вещи, выделываемые были на заводах моих таковыми, какие есть у прочих европейских народов». Однако после завершения курса обучения признавал верными планы Данилова об определении живописных учеников на поставку угля с нормой 80 коробов на каждого и свое пропитание (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 409. Л. 145, 145 (об.)

В отношении художника В.И. Албычева Н.Н. Демидов приказывает конторе сделать расчет и контрактное условие более с ним не возобновлять: «Заключенный с Албычевым контракт возобновлять на дальнейшее время не вижу надобности. По истечении оного срока, следует с ним порешиться, коли писание образов для Висимо-Уткинской церкви совершенно будет закончено. Ибо свои ученики с заводов выучатся. Обучающиеся в Риме Баженов и Арефьев, долго там не задержатся … через два года возвратятся, хотя оных и очень хвалят» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 409. Л. 145 (об.)

Первого декабря 1809 года истек срок контракта с В.И. Албычевым. И, хотя иконописные работы для Висимо-Уткинской церкви были далеки до завершения, художнику от места отказали. В момент расчета В.И. Албычев составляет список оборудования и пособий школы, заверяет личной подписью и передает все описанное имущество на ответственное хранение служащему нижнетагильской конторы Василию Морозову.

Дальнейшая судьба В.И. Албычева неизвестна. Отдельные документы указывают на то, что он продолжает жить и работать в Нижнетагильском заводе (См. Том 2, сноска 31).

С увольнением В.И. Албычева с должности учителя и руководителя Нижнетагильской школы живописи заканчивается первый наиболее интересный и содержательный по объему учебной программы период деятельности данного учебного заведения. Это были годы становления, развития способностей, первых очевидных успехов талантливых крепостных художников.

Данный период следует считать во всех отношениях благоприятным. Покровительство Н.Н. Демидова, поддержка директора заводов М.Д. Данилова создавали прекрасные условия для занятий и творческой деятельности. Спрос на лаковую живопись воспитанников школы, обилие заказов, постоянная творческая занятость открывали широкие перспективы. Однако изменение ситуации, порождает новые проекты, которые приведут к реформированию системы художественного образования.

Открытие школы живописи привело к корректировке некоторых пунктов контракта с В.И. Албычевым. Первоначально главной целью найма художника являлось написание икон для новой Висимо-Уткинской церкви. Появление проекта господской лакировальной фабрики значительно укрепило позиции школы живописи и изменило приоритеты. В центре внимания оказывается сюжетная живопись на железе, а иконописание теряет первоочередную актуальность. Поэтому запланированная работа над образами для Висимо-Уткинской церкви во имя Святого Акинфия оказалась незавершенной.

На начальном этапе деятельности живописного заведения основное учебное время использовалось для теоретических, учебно-практических занятий по овладению академической грамотой рисунка и живописи. Постепенно, с углублением и закреплением профессиональных знаний, техники масляной живописи, в школе формируется творческое ядро, своеобразная художественная мастерская, актуальность существования которой значительно возросла, после отказа от проекта по созданию господской лакировальной фабрики. Именно здесь выполнялись самые ответственные и дорогие эксклюзивные заказы. Поэтому по содержанию творческо-педагогической деятельности Нижнетагильскую школу живописи правильнее и точнее называть художественной школой — мастерской декоративно-прикладного профиля.

После отставки В.И. Албычева школа живописи делает первый выпуск. В начале 1810 года директор заводов М.Д. Данилов совместно с приказчиками конторы решает судьбу художников. Из десяти воспитанников пятеро определяются на служительские должности, пятеро наиболее способных и талантливых, достигших наибольших успехов в учебе, оставляются в школе для работы в творческом отделении — художественной мастерской для выполнения заказных работ. Следовательно, М.Д. Данилов принимает компромиссное решение — он осуществляет проект господской лакировальной фабрики в миниатюрном и своеобразном варианте. В форме господской лакировальной школы-мастерской в Нижнетагильском заводе создается центр профессиональной и высокохудожественной лаковой живописи (См. Том 2, сноска 32).

Вето на закрытие школы живописи, наложенное Н.Н. Демидовым свидетельствует о том, что после первого выпуска, в живописное заведение делается новый набор, но уже в строгом соответствии с предписаниями заводчика. В данном случае в школу определялись только дети заводских жителей. В отличие от служительских детей, они не включались в штат служителей и не имели штатного жалования. Питались и одевались за счет родителей. Для них бесплатным было только обучение.

Комплект живописных учеников был строго определен, без ведома заводчика численный состав школы увеличивать запрещалось. Кроме того, каждый мальчик принимался в школу живописи только с разрешения директора заводов М.Д. Данилова и нижнетагильской конторы.

Штатный комплект учеников состоял из 12 человек. Два живописных ученика находились в Италии, пять мест занимали уже обученные художники, оставленные при школе. Следовательно, вакантными оставались только пять мест. Поэтому новый набор составляли пять учеников. По всей вероятности, именно из-за зачисления в школу детей заводских жителей, мы никогда не узнаем число всех наборов и количество обученных учеников. Такая информация не попадала в конторскую отчетность и не фиксировалась заводской документацией.

3.2. Обучение заводских женщин ремеслам. Женская школа живописи (1809-1810)

Одной из самых серьезных и каждодневных проблем нижнетагильских заводов была катастрофическая нехватка рабочих рук [65, с. 4] (См. Том 2, сноска 33).

Однако именно в этот период максимального напряжения всех сил и ресурсов, когда энергия и мысли директора Данилова концентрировались на выведении заводского хозяйства из кризиса, Н.Н. Демидов задумывает ряд проектов, возможно оригинальных и новых, но крайне несвоевременных для данной ситуации.

В прогрессивной и передовой Европе Н.Н. Демидов увидел великолепные примеры решения проблем своего заводского хозяйства. А именно: он получил информацию о новом источнике рабочих рук, позволявшем быстро и в широких масштабах снимать остроту ситуации, мучительно переживаемой всеми его уральскими заводами. По мнению Демидова, это был совершенно нетронутый и неограниченный по возможностям, дешевый и выгодный вариант расширения состава производительных сил. У заводчика появилось инновационное намерение приобщить женское население заводов к исполнению некоторых традиционно мужских профессий. По мнению Демидова эта идея была настолько важна и актуальна, что стала обязательной частью переписки в течение четырех лет — с 1809 по 1812 годы.

Заводчик побывал в городке Сент-Этьен недалеко от Лиона, где лично осмотрел мастерские, в которых слесарные работы выполняли женщины (ГАСО. Ф. 643.Оп. 1. Д. 409. Л. 244-244 (об.) (См. Том 2, сноска 34). Данный факт произвел на Н.Н. Демидов огромное впечатление. Следствием этого стало решение о приобщении нижнетагильских женщин к слесарным работам. С воодушевлением и нескрываемым восторгом он писал директору заводов: «Очень, очень приятно мне будет слышать, что наши бабы и девки, оставя свои пряхи, займутся мастерствами».

Заводчику виделась прекрасная перспектива сделать из женщин до тысячи слесарей, причем из людей, «которые восемь месяцев в году ничем не занимаются, кроме веретен своих, кои им в сутки приносят прибыли не более двух копеек, а слесарное упражнение доставит выгоду в шесть раз большую им самим, да и хозяину заводов также, ибо слесарные поделки, сколько бы их наделано не было, доставляют всегда знатную выручку на месте заводов» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 409. Л. 244)

По замыслу Н.Н. Демидова данное новшество позволяло значительно увеличить комплект заводских кузнецов ( (Там же) См. Том 2, сноска 35). Уверенный в успехе заводчик старался успокоить директора заводов и подготовить к неминуемо надвигающемуся эксперименту: «Слесарная работа, когда не трудна для француженок, не может быть трудной и для русских, когда нужна одна только привычка». Демидов рекомендовал Данилову посоветоваться о новом заведении с приказчиками: «…у них у каждого, как и у вас, есть преданные люди. Надо посмотреть, не удастся ли согласить из женщин и девок сначала хотя малое число, растолковавши им, что в слесарной она сделать может на 12 копеек в день прибыли. Ваше дело, когда охотницы будут, давать большую поденщину» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 409. Л. 244) (См. Том 2, сноски 36-41) .

Демидов сумел уточнить — использование женского труда не является исключением для Сент-Этьена, что «во всей Франции женщины весьма много помогают мужчинам во всяких трудах. Нету ни одной лавки, где бы женщины ни занимались торговлей… А по истине сказать, что торговля для мужчин очень похожа на праздность». Демидов отмечал, что он вторично пишет об этом конторе и директору заводов Данилову, с тем «чтобы они общими силами, приняв, последовали сему примеру, столько полезному как для отечества, так и для заводчика, равно и самим женщинам» ((РГАДА. Ф. 1267 . Оп. 3 . Д. 187. Л. 5, 5(об). (См. Том 2, сноска 42).

В приобщении женщин к занятиям «мастерствами» Н.Н. Демидов видел не только источник дополнительной рабочей силы, но и экономию в средствах на содержание женщин, осуществлявшееся в достаточно больших размерах. По заводским порядкам каждой неработающей домохозяйке от заводчика полагался хлебный провиант, своеобразное пособие. Заводчик планировал сократить эту статью расходов, направляя жительниц заводов на различные виды работ.

Вся переписка о возможном рациональном использовании женского труда велась в двух направлениях. Кроме кузнечно-слесарной специализации, был еще один перспективный и посильный для женщин проект. Данный вид деятельности привлекал заводчика прогрессивной уникальностью — в историю России и Европы Н. Н. Демидов мог войти как первый учредитель и организатор подобного начинания. Этим важнейшим направлением профессионального определения женщин, по замыслу заводчика, должно было стать одно из распространенных занятий местного населения — подносный промысел.

В своих отчетах о заводских делах М.Д. Данилов высказывал недовольство широким распространением среди населения лакового дела. Популярность промысла уже давно вступила в противоречие с интересами господской выгоды. Дела владельцев «фабрик» шли успешно, сбыт увеличивался и расширялся, а мастера становились все увереннее, независимее. Кроме того, ремесленники начинают рассматривать заводские обязательные работы по рубке леса, возке кряжей, жжению угля, заготовке сена как обременительные и второстепенные занятия по отношению к своей предпринимательской деятельности» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 409. Л. 215) (См. Том 2, сноска 43).

Деловая переписка этого периода свидетельствует — точки зрения директора Данилова и Н.Н. Демидова на перспективы развития промысла не совпадали. Если первый стремится прекратить развитие лакового дела, то второй всячески ему покровительствует (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 409. Л. 215) (См. Том. 2, сноска 44).

Для решения возникшей проблемы Н.Н. Демидов предложил М.Д. Данилову вариант, ставший для директора заводов источником новых волнений. После посещения города Сент-Этьена планы заводчика в отношении лакировального промысла значительно изменяются, но в совершенно неожиданном и неприятном для Михаила Даниловича направлении.

Письмо Н.Н. Демидова от 28 июля 1809 года традиционно содержит информацию о нижнетагильском подносном промысле и излагается новый проект реформы нижнетагильского лакового дела: «Здесь я нахожу причину сказать, что мне не очень хочется, чтобы мастерство сие умножалось в мужском поле, но хотя желаю я, чтоб со временем перешло бы оно в женский пол» (Там же) . Изменение состава промысла, замена мужского труда женским, которые должны были произойти не в ходе постепенной естественной эволюции, а волевым решением сверху, несомненно, было смелым и серьезным шагом. Однако планы заводчика были гораздо шире (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 409. Л. 215, 227. Д. 422. Л. 182) (См. Том 2, сноска 46).

Кардинальному реформированию по составу подлежал не только подносный промысел, но и школа живописи. Она превращалась в женское художественное заведение. Предлагаемые преобразования были хорошо продуманы. Заводчик знакомил директора заводов с планом мероприятий, рекомендованных к немедленному осуществлению. Прежде всего, живописная школа для девочек привлекала Демидова дешевизной, так по его расчетам ученицам бесплатно полагалась только наука, а содержание оставалось отцовское (одежда, пища). Предвидя, что жители завода, в основном старообрядцы, будут противиться отдавать дочерей своих в «теперешнюю школу» (в помещении или рядом с мужским Выйским училищем? — О.С.), Н.Н. Демидов приказал перевести ее в отдельное здание: «…сложить среди заводу избу и школу учредить». А чтобы «приохотить жителей к обучению мастерству живописному своих дочерей и в сем намерении иметь желаемый успех», заводчик позволил определить стипендию — «девичью маленькую поденную плату» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 409. Л. 216)

Кроме того, он советовал разъяснять жителям, что «женщина, имеющая мастерство, может более доставить провианту, нежели муж ее». Не упускалось из внимания и трудоустройство выпускниц школы. Для обученных живописи девочек планировалось завести господскую женскую лакировальную фабрику [248, с. НО] (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 409. Л. 215, 216)

Создание Нижнетагильской художественно-ремесленной школы для крепостных девочек могло иметь огромный резонанс, так как позволяло поставить в общероссийскую заслугу Н.Н. Демидова, учреждение первого в России учебного заведения подобного типа. По сведениям специалистов, первые государственные «девичьи школы» открылись только в 1820-х годах [220, с. 204]. Обучение женщин декоративно-прикладному искусству во владении Н.Б. Юсупова селе Архангельском начинается позднее проекта Н.Н. Демидова. По сведениям исследователя К.В. Сивкова в 1822 году среди учеников местной живописной школы появляются крепостные девушки (два человека), которые затем переходят на работу в фарфоровое заведение. В 1823 году росписью по фарфору в мастерской занималось десять девушек [246, с. 202] (См. Том 2, сноска 49).

В декабре месяце 1811 года, Н.Н. Демидов предлагает простое решение проблемы с набором комплекта учениц. Он дает совет набрать в школу живописи бедных девушек-сирот. Конторе следовало «взять целую избу, приставить двух или сколько нужно будет старух» для контроля за порядком, а прибывших из-за границы П. Баженова и Я. Арефьева обязать «каждого по отдельности давать уроки по 3 или 4 часа в день, или по 1-2 часа утром один, а вечером другой, чтобы ученицы «не писали руки как две палки». Со временем, когда женщины приобретут определенные знания и опыт, заводчик не исключал возможности «обучать женщин писать каноны (иконы — О.С.) для церкви». Он заранее соглашался тратить по 500 рублей в год на введение в заводах иконописного письма в лучшем виде, чем оно до этого было. (ГАСО. Ф.643. Оп. 1. Д. 334. Л. 180 (об.), 181(об.)

Одновременно с осуществлением данного проекта, Н.Н. Демидов берет под особый контроль деятельность мужской школы живописи. Он писал по этому поводу: «Прошу контору уведомить меня, в каком положении находится школа живописи, много ли находится в оной учеников? Чем они занимаются?». Николай Никитич требует от конторы строгого соблюдения утвержденного штатного комплекта и напоминает о запрете принимать в ученики служительских детей: «Служительских детей в комплект оной школы не определять и пополнять коими только из увечных, и, коли будут охотницы из женского пола, то принять позволяется». После завершения обучения П. Баженов и Я. Арефьев определялись учителями в школу живописи. «Но, чтоб штат учеников не мог увеличиться более, нежели, сколько надобно, я прикажу некоторых определить на поставку угля, наблюдая, чтоб к сему определению выбраны были такие ученики, которые или успели уже правильно живописи обучиться, или совершенно к обучению безнадежных» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 334. Л. 181 (об.)

Рассмотренные выше документы свидетельствуют: не исключено, что Н.Н. Демидов имел намерение содержать в Нижнем Тагиле за свой счет две живописные школы: мужскую и женскую, деятельность которых должна была проходить в отдельных помещениях (См. Том 2, сноска 50).

Анализ документов, зачастую с совершенно полярными мнениями и распоряжениями, подводит к следующей интерпретации планов заводчика в отношении подносного промысла. Видимо, Н.Н. Демидов рассматривал вариант полного уничтожения лакировального ремесла среди своих крепостных, но планировал сохранить лаковое дело в форме специального учебного заведения и господской лакировальной фабрики, на которой должны были работать обученные женщины и ограниченное количество мужчин (увечные, больные и т. п.).

В последующие два-три года сведения о тагильском лаковом деле, школе живописи полностью отсутствуют. Возможно, это было связано не только с Отечественной войной 1812 года, но и с кризисом заводского управления. Конфликтные ситуации, противоречия и непонимание, которых было немало в отношениях Н.Н. Демидова и директора заводов, привели к отставке М.Д. Данилова. В 1813 году он подал заявление об освобождении от занимаемой должности и был уволен [65, с. 4](ГАСО.Ф.64 3. Оп.1 . Д.380 . Л.54) Одной из причин неблагоприятного развития событий могла быть судьба нижнетагильского лакового дела и художественного образования крепостных, в том числе обучение женщин.

В 1814 году по взаимному согласию Николай Никитич и Михаил Данилович помирились. В дальнейшем Демидов и Данилов старались не вспоминать об обучении женщин живописи, а лакировальные фабрики местных жителей смогли продолжили работу без лишних притеснений со стороны заводской администрации. Директор Данилов в своих донесениях радовал Н.Н. Демидова информацией об успехах местных ремесленников и учеников мужской живописной школы (См. Том 2, сноска 51).

На определенном этапе существования школа живописи функционировала не только как учебное заведение, но и как мастерская. В этом виде деятельности она являлась своеобразным воплощением мечты Н.Н. Демидова о господской лакировальной фабрике. Школа работала как художественное отделение фабрики, выполняя самые ответственные, сложные в отделке дорогие заказы. Об этом свидетельствуют заявки, подаваемые в заводскую контору на приобретение художественных материалов. Например, документы 1814 года содержат информацию о красках, золоте, серебре, которые были необходимы «для исправления при живописном училище господских железных и деревянных вещей».

Живописный ученик Трофим Перезолов

Мы уже обращали внимание на то, что численный штат учеников Нижнетагильской школы живописи не совпадает с фактическим списком воспитанников. Имена трех мальчиков, обучавшихся живописи у В.И. Албычева нам неизвестны. Однако мы склонны считать, что личность одного из живописных учеников первого набора удалось установить. Речь идет о Трофиме Перезолове.

Не будет преувеличением утверждение, что имя и творческая деятельность этого талантливого крепостного художника являются совершенно новой страничкой истории нижнетагильского лакового дела. Сведения о нем открылись совершенно неожиданно и в таком щедром объеме, что появилась возможность объединения разрозненного фактического материала в логическое повествование, опирающееся на точную датировку архивных источников.

Впервые имя Трофима Трифоновича Перезолова упоминается в документах, датированных 1813 годом. Н.Н. Демидов в письме от 23 июня высказывает нижнетагильской конторе возмущение по поводу письма купца Ермилы Бердникова. Бердников просил заводчика отдать для работы в его частную лакировальную «фабрику» Перезолова. На что Николай Никитич отвечал: «…по какому резону отдам я ему живописца Перезолова, которого выучил на свой счет?» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 448. Л. 172) (См. Том 2, сноска 52).

После увольнения В.И. Албычева и до возвращения из-за границы обучавшихся живописи П. Баженова и Я. Арефьева, все обязанности по школе живописи исполнялись избранными живописными учениками. По всей вероятности, не только художественные успехи, но и присущие всем Перезоловым организаторские способности, деловитость и ответственность, позволили Трофиму Перезолову выделиться, занять лидирующие положение и стать временным руководителем живописного заведения. Об этом свидетельствуют многочисленные заявки на живописные материалы, составляемые и подписываемые Трофимом Перезоловым.

В январе 1814 года Трофим Перезолов запросил для изготовления «при живописном училище двух столов, трех шкатулок и 27 подносов разных принадлежностей». Десятого февраля контора удовлетворила требование и «в живописное училище ученику Трофиму Перезолову отпустили: золото — одинарное 3 пары, двойное 5 пар; серебра 2 пары, белил свинцовых 17 фунтов, разбитной фунт для вощения красок 1, щетин 3, мелу 23 фунта, пемзы 4 фунта, губы грецкой 10, ветошек 5, барсук для флейцев 1, свеч для коморника 5» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 458. Л. 6 (об.)

В июне месяце Трофим Перезолов подает новую заявку, включающую список на краски: «золота одинарного 4 пары, серебра 10 пар, мастики 1,5 фунта, гумми-лаку 1 фунт, масла постного 1 пуд, сурику 3 фунта, желти неаполитанской 1 фунт, скипидару белого 1 фунт, губы грецкой 1 фунт, темного бакану 1 золотник, мелу 20 фунтов» (Там же. Л. 17 (об.) (См. Том 2, сноска 53).

В документе, датированном декабрем месяцем, Трофим Перезолов впервые назван старшим живописным учеником. На этот раз он просил приобрести: «лазори 3 фунта, сажи 4 фунта, ветошек 20 фунтов» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 458. Л. 23) (См. Том 2, сноска 54).

С приездом в заводы П.И. Баженова и Я.Ф. Арефьева, обучавшихся живописи в Италии и в императорской петербургской Академии художеств, личность Трофима Перезолова оказывается в тени, а имя исчезает из конторской отчетности. Однако нам удалось выявить документ, в котором Трофим Перезолов упоминается вновь в связи с новым заказом Н.Н. Демидова.

В последние годы жизни Н.Н. Демидов страдал от тяжелой болезни. Находясь во Флоренции, заводчик тосковал по своим уральским владениям. Для смягчения меланхолической печали он приказал выполнить живописное изображение Нижнетагильского завода: «…положение завода представить в четырех видах с четырех сторон, дабы он мог быть виден без всяких недостатков и оные прислать сюда». По мнению Демидова, заводские виды следовало «предпочтительно поручить живописцам Баженову и Арефьеву, коим слово «вид» вместо «положение» больше других должно быть известно. Виды сии можно снять посредством камеры-обскуры. Ежели оная только в заводах имеется, каковая некогда была у В.И. Албычева» (ГАСО. Ф. 102. Д. 161. Л. 6 (об.)

Однако, по какой-то причине, профессиональные художники, выпускники Академии художеств отказались от ответственного и престижного заказа, выполнение которого передали Трофиму Перезолову.

В 1826 году все четыре вида «с здешнего завода» были окончены. Но обещанного гонорара художник не получил. Поэтому, даже спустя десять лет, Трофим Трифонович продолжал поиск справедливости и напоминал конторе о необходимости оплатить его труды. 17 апреля 1837 года он подал прошение, в котором просил «рассчитаться с ним за выполненные еще в 1826 году 4 вида завода, полагая за каждый вид по 80 рублей, а также за прикрытие лаком 112 коробок для здешней аптеки по приезде сюда аптекаря Генневинкена, полагая за каждую коробку по 20 копеек» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 739. Л. 50 (об.)

В связи с упомянутыми выше видами Нижнего Тагила можно сделать предположение. Возможно, что один пейзажный вид завода, написанный в 1826 году Трофимом Перезоловым, сохранился и находится в коллекции Нижнетагильского музея-заповедника. Это «Вид Высокогорского железного рудника» Ниже живописной композиции на листе железа автор оставил личную подпись: «Вид сни. (снимал — О.С.) Т. Перезоловъ». По давней атрибуции эта картина на железе считается работой Терентия Перезолова. Приведенный выше документ, называет возможным автором горнозаводского пейзажа двоюродного брата Терентия Трофима Перезолова.

В июне 1828 года Трофим Перезолов закончил работу над иконой «Снятие с креста Спасителя», за которую нижнетагильская контора согласилась заплатить 100 рублей. (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 1698. Л. 86 (об.) Это единичное упоминание раскрывает еще одну грань творчества крепостного художника — он ценился как прекрасный иконописец. (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 681. Л. 283(об.) (См. Том 2, сноска 55).

Последнее упоминание о Трофиме Перезолове относится к 1840 году (См. Том 2, сноска 56).

3.3. Крепостные педагоги и живописцы П.И. Баженов и Я.Ф. Арефьев

В конце 1810-х годов в Нижнетагильском заводе ожидали возвращения двух крепостных художников, обучавшихся на средства Н.Н. Демидова за границей. Приезд П. Баженова и Я. Арефьева обнадеживал началом нового этапа в деятельности живописного заведения, возможностью реформы существующей системы обучения постепенно теряющей строгость академической методики после отставки В.И. Албычева.

Павел Иванович Баженов (1788-1830) и Яков Федорович Арефьев (1790-1826) родились в семьях крепостных служащих. В тот момент, когда в завод приехал В.И. Албычев, и была основана школа живописи, Павел Баженов обучался и работал в подносной мастерской, а Яков Арефьев находился в заводской школе для служительских детей. Оба юноши, благодаря способностям и личному желанию, в 1806 году зачисляются в штатные ученики живописного заведения.

Визит в Нижний Тагил осенью 1806 году владельца заводов Н.Н. Демидова во многом меняет их дальнейший жизненный путь и определяет судьбу. Восемнадцатилетний П. Баженов и шестнадцатилетний Я. Арефьев по личному выбору Николая Никитича направляются для обучения живописи за границу. Распоряжение к отъезду из заводов делается в ноябре месяце того же 1806 года (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 381. Л. 92)

Двадцать третьего февраля 1807 года юноши прибыли в Петербург (ГАСО. Ф. 102. Д. 96. Л. 66) , а весной выехали в Одессу, через морской порт которой покинули Россию.

Для обучения молодых людей был выбран Рим, по праву считавшийся художественной столицей мира. У кого именно учились в Италии демидовские пенсионеры неизвестно, но отзывы римских учителей неизменно поступали хорошие. Об этом Н.Н. Демидов с гордостью сообщал нижнетагильской конторе: «Из Рима пишут, что наши живописцы очень хорошо принимаются за мастерство и довольно усердны».

После Рима юноши некоторое время учились во Франции. В декабре 1810 года Николай Никитич писал из Парижа: «…хоть грустно держать много денег здесь на Орефьева и Бажанова, но живописец у коего они учатся, говорит еще надобно год, по крайней мере» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 422. Л. 10 (об.)

В сентябре 1811 года пенсионеры по живописи вернулись в Петербург (ГАСО. Ф. 64 3. Оп. 1. Д. 381. Л. 92)

По распоряжению Н.Н. Демидова П. Баженов и Я. Арефьев остаются в столице для дальнейшего усовершенствования в живописном искусстве. На время учебы пенсионерам определялось жалование по 300 рублей в год и сверх того средства «на покупку нужных по художественной части вещей» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 7. Д. 1300. Л. 2.; ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 381. Л. 92. Д. 139. Л. 81. Д. 422. Л. 10(об.); Ф. 102. Д. 96. Л. 66) (См. Том 2, сноска 57).

В январе 1813 года служащий петербургской конторы Алексей Маресев по распоряжению Н.Н. Демидова подает в императорскую Академию художеств прошение с просьбой о приеме в число ее платных учеников крепостных людей П. Баженова и Я. Арефьева для усовершенствования в живописи. Контора обязалась платить за обучение и содержание каждого пенсионера по 360 рублей в год, с внесением денег в кассу Академии за каждые полгода вперед (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 7. Д. 1396. Л. 1)

Занятия П. Баженова и Я. Арефьева в Академии художеств шли успешно. Однако по предварительному согласованию, срок пребывания молодых людей в Петербурге ограничивался двумя годами. В сентябре 1815 года они должны были покинуть стены данного учебного заведения. Узнав об этом, оба пенсионера обращаются к Н.Н. Демидову с прошением о возможности завершить художественное образование. Они просили заводчика о вольной, которая ставила их в равные права с другими учениками Академии художеств» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 240. Л. 1-2(об.)(См. Том 2, сноска 58)

Однако положительного решения по данному прошению быть не могло, не только по причине больших материальных средств, которые Демидов вложил в продолжительное по времени и основательное по содержанию художественное образование своих крепостных. Талант, который они имели, знания, которые приобрели за счет заводчика, Н.Н. Демидов намеревался использовать для развития Нижнетагильской школы живописи, а через нее — для повышения качества изделий местного лакировального промысла. По этой причине судьба художников давно была решена, возвращение в Нижний Тагил неизбежно.

С П. Баженовым и Я. Арефьевым Н.Н. Демидов связывал большие надежды не только по успешной деятельности уже существующей школы живописи, но и по возможному преобразованию ее в учебное заведение совершенно иного типа.

В письме из Парижа, датированном сентябрем 1815 года, Николай Никитич сообщил директору заводов Данилову о новом проекте, и об определении судьбы крепостных художников (См. Том 2, сноска 59).

Новаторский характер проекта заключался в том, что во время одной из личных бесед заводчика с вице-президентом Академии художеств П.П. Чекалевским, последний «подал ему мысль об открытии в заводах школы для обучения лакировальному искусству даром всех желающих, кроме содержания и пищи, чтобы искусство это широко распространилось по всему Уралу и Сибири» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 465. Л. 118, 118 (об.) Объявления о приеме в Нижнетагильскую школу живописи, предлагалось публиковать через газеты Москвы и Петербурга.

П.П. Чекалевский не случайно пытался убедить Н.Н. Демидова в важном, имеющем значение в масштабах всей страны, благотворительном деянии на поприще просвещения. В начале XIX столетия в Академии художеств закрываются основные классы «мастерств и ремесел», таким образом, в России не стало крупного образовательного центра, обеспечивающего страну нужными специалистами декоративно-художественной специализации. В сложившейся ситуации демидовская художественная школа могла снижать острую нехватку мастеров данного профиля (См. Том 2, сноска 60).

Отказав молодым художникам в освобождении от крепостной зависимости, Н.Н. Демидов согласился продлить срок обучения в Академии художеств, необходимый для выполнения отчетных работ: «Баженов и Арефьев неоднократно просили об отсрочке их учения в Академии художеств. Теперь они желают сделать картины для экспозиции в Академии на будущий год». Ради данных отчетных работ, заводчик разрешил петербургской конторе внести за учеников дополнительную плату на необходимое время. Об этом в конторском журнале фиксации расходов была сделана запись: «За учение и содержание учеников Академии художеств Арефьева и Баженова с 3 февраля сего года (1815 г. — О.С.) в продолжение 7 месяцев 420 руб.» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 229. Л. 7)

В конце 1815 года в Академии художеств начинались экзамены за последнюю треть года П. Баженов и Я. Арефьев, судя по академической документации, принимали в них участие. Для учеников старшего возраста «на натуру» ставили группу из двух натурщиков. Работа продолжалась в течение двух недель. Ученики, получившие за рисунки первый номера, награждались сначала вторыми (Малыми) серебряными медалями, потом первыми (Большими).

На четырехмесячном экзамене, состоявшемся 22 декабря, за рисунки с натуры оба пенсионера Демидова удостаиваются академических Малых серебряных медалей [203, с. 61, 106] (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 229. Л. 7. ГАСО. Ф. 643. Оп. 1.Д. 465. Л. 124(об.), 125, 118, 118(об.) (См. Том 2, сноска 61, 62).

К медалям Академии художеств, которые полагались П. Баженову и Я. Арефьеву, петербургская контора Н.Н. Демидова проявила большой интерес. В апреле 1816 года в академическую канцелярию делается запрос конторы, на который вскоре поступил положительный ответ: « О медалях для живописцев Арефьева и Баженова справка сделана. Они заслужили их, но серебряные для поощрения и то с заплатою положенной Академии художеств суммы за серебро, за которое, внеся деньги, во всякое время они могут оные получить» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 247. Л. 45 (об.)

По строгому предписанию Н.Н. Демидова, не допускавшего более никаких задержек в столице, 15 января 1816 года Павел Баженов отправляется из Петербурга в Нижний Тагил. Его товарищ Яков Арефьев из-за болезни выехать на Урал не смог, поэтому контора оставляет его «до следующей оказии» (Там же. Л. 8) (См. Том 2, сноска 63).

Летом, когда Я. Арефьев полностью восстановил здоровье, и контора готова была отправить его в заводы, возникла непредвиденная ситуация, в которой знания и умения живописца оказались востребованы.

Из российской таможни в петербургскую контору Демидовых прибыли иконы, написанные в Италии, которые в дороге значительно повредились и требовали поправки. По этой причине контора осмелилась нарушить волю Н.Н. Демидова и оставила Я. Арефьева в Петербурге на необходимое время.

Иконы были приобретены для церкви подмосковного вотчинного села Сергиевское. После транспортировки морем на корабле, они оказались в ужасном состоянии, и, как с тревогой писала контора, «ежели месяц не были в воде самой, то верно шесть оставались мокрыми». По общему решению управляющих принимается решение о немедленной реставрации силами Я. Арефьева (ГАСО. Ф. 102. Д. 117. Л. 115) (См. Том 2, сноска 64).

Таким образом, до февраля 1817 года Яков Арефьев находился в Петербурге (См. Том 2, сноска 65).

Двадцать первого февраля, не смея более проявлять непослушания, московская контора рапортовала заводчику об отправке Якова Арефьева вместе с крепостными крестьянами в заводы ( ГАСО. Ф. 102. Д. 118. Л. 110 (об.) (См. Том 2, сноска 66).

Н.Н. Демидов прекрасно осознавал, что лакировальное ремесло заводских жителей лично ему особой прибыли не приносит. Поэтому все, что делалось заводчиком в данный период в указанном направлении необходимо рассматривать как проявление благотворительности. Эта мысль постоянно подчеркивается в переписке с конторой: «…чтобы написанные на заводах картины и подносы не были бы с безобразным видом, и чтобы оные довести до хорошей степени», для этого и работает в Нижнем Тагиле школа живописи. С приездом П. Баженова и Я. Арефьева живописное заведение должно было расширить свою деятельность. Это желание Н.Н. Демидова излагалось в следующем предписании: «Дать на оное (под школу — О.С.) пристойный дом». Для этого заводчик рекомендовал «купить готовое здание или взять из секвестированных (изъятых за долги), где бы всякий желающий, кто имеет свободное время, мог бы учиться живописному искусству. Ежели нужно иметь несколько алебастровых статуй, то по требованию, таковые можно выписать из академии» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 281. Л. 82 (об.),27. ГАСО. Ф. 102. Д. 117. Л.117 117(об.), 122(об.), 65, 170(об.)

Следовательно, на этом этапе состав учеников школы живописи мог не ограничиваться штатным комплектом, а определялся волеизъявлением любой творческой личности. Поэтому, существующий вариант школы должен был смениться вольноприходящими учениками. Таким образом, реформирование художественного образования могло завершиться созданием бесплатной школы, открытой и доступной для всех жителей горнозаводской вотчины Демидовых. Данная благотворительность влияла на экономическое развитие. Улучшение качества лакированных изделий с живописью повышало конкурентную способность изделий нижнетагильских предпринимателей, способствовало росту доходности. Все эти процессы в конечном итоге укрепляли горнозаводское хозяйство Демидова (ГАСО. Ф. 607. Оп. 1. Д. 12. Л. без №) (См. Том 2, сноска 67, 68).

В начале февраля 1818 года директор Данилов докладывал Н.Н. Демидову о положении дел в школе живописи. Из старого набора в школе оставили только двух учеников, остальных выпустили на свое пропитание. Вместо них «присовокупили из Выйского училища шестерых мальчиков», которых стал обучать П. Баженов. М.Д. Данилов отметил, что кроме преподавания, Павел Баженов «иногда сам занимается расписыванием заказываемых разными особами вещей, коих и ныне довольно поступило от нового губернатора Антона Павловича Криднера» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 312. Л. 5(об.)

Якову Арефьеву по приказанию Н.Н. Демидова директор заводов планировал поручить создание школы для вольноприходящих — «всеобщее преподавание правил в живописном художестве», то есть сделать опыт по преподаванию в заводах живописи для всех желающих жителей бесплатно. Выполнив все предписания заводчика, Михаил Данилович, однако не стал скрывать своего мнения, которое и изложил хозяину.

За двенадцать лет руководства заводами Данилов достаточно хорошо изучил доставлявший ему немало проблем нижнетагильский подносный промысел. Директор Данилов убедился в том, что для массового производства, которым занимались местные жители через свои «фабрики», сложная в техническом исполнении живопись не подходила, так как была трудоемка и стоила очень дорого. Об этом он писал следующее: «Главное произведение составляют подносы, продающиеся на меру под названием живописных, фруктовых и черных с ландшафтами. Вся прибыль от них живописцу состоит в скорости работы, так что ежели б он употребил все свое искусство с продолжением времени над какой-нибудь хорошей картиной, то, во-первых, не скоро бы нашел охотника купить сию; во-вторых, весьма дорого было бы, ежели взял за нее 200 рублей. А в одно и то же время над подносами он вырабатывает, по крайней мере, 500 рублей. Следовательно, натуральное побуждение к интересу и нужда к содержанию себя с семейством заставляет его торопиться, и с тем вместе терять свое искусство. Академик Албычев был весьма изрядный живописец, но, когда для пропитания себя, жены и детей принялся за подносы, то в короткое время сделался хуже многих здешних. Из чего изволите усмотреть, сколь трудно усовершенствовать здесь живописное искусство. Самые те, которые от всего свободны, как, например, проживающие здесь живописцы из города Туринска, теряют оное. То чего же должно ожидать от углепоставщика, слесаря, плотника и тому подобных, поелику люди ваши все заняты какою нибудь господской повинностью или работой» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3 . Д. 312. Л. 6) (См. Том 2, сноска 68).

Н.Н. Демидов считал — все, что связано с деятельностью его заводов, должно быть только отличного качества. Это убеждение он распространял и на лакировальный промысел. Изделия нижнетагильских мастеров имели самое широкое распространение, были известны во многих уголках России.

По этой причине Н.Н. Демидов считал необходимым введение определенного стандарта качества на уровень живописного декора. Все художники промысла должны были рисовать грамотно. Для этого в Тагиле существовала школа живописи и работали профессиональные художники-педагоги. Данной благотворительностыо заводчик сделал все возможное для предотвращения художественного брака, безвкусицы и плохого письма (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 311. Л. 38(об.). Д. 312. Л. 5(об.), 6) (См. Том 2, сноска 69, 70).

Прошло более года с начала занятий нового набора в школе живописи, прежде чем внимание заводчика привлек состав штатного комплекта — в живописном заведении обучались почти одни служительские дети, получая 25 рублей жалования в год. По этой причине Н.Н. Демидов вынужден был вновь напомнить конторе главное условие отбора учеников: «…определять в оное таких людей, которые ни мало не способны быть служителями, при том ежели они увечны. А контора определяет туда без разбору кого попало. На будущее время приказываю конторе ни одного ученика не помещать в сие училище без моего позволения, хотя б он был и сын прикащика оной конторы. Мальчиков же помещенных в оное училище, всех приказать непременно выключить и поместить в Выйское заводское училище» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 333. Л. 49)

При новом наборе учеников рядом с именем кандидата следовало делать запись, разъясняющую причину зачисления: «По болезни, увечью или какой другой причине». Если контора в виде исключения принимала решение о приеме в школу живописи служительского сына, в уважение «особенного дарования и способностей к сей науке», то следовало выслать в Петербург рисунки, выполненные до поступления в школу, «то есть самоучкой». После утверждения абитуриента столичной конторой, представление направлялось для окончательного решения самому Николаю Никитичу (Там же. Л. 4 9, 49 (об.)

Негодование деятельностью конторы в данном вопросе Н.Н. Демидов выразил словами: «Я не понимаю, каким образом приказчики, люди не глупые, не вникают в мысль, я смею даже сказать в те благодеяния, которые я изливаю на заводы» (РГАДА. Ф. 1267.Оп. 3. Д. 333. Л. 50)

Петербургская контора, узнав из рапорта нижнетагильской о том, что шесть служительских детей были помещены для обучения живописи покойным директором М.Д. Даниловым «по найденной у них к сему художеству способности и склонности», приняла решение не отменять предписаний прежнего директора заводов, и обратилась с вторичным представлением к заводчику, обещая на будущее время «поступать в таких случаях по точной воле Его Превосходительства». Из уважения к памяти М.Д. Данилова Н.Н. Демидов утвердил прошение, но потребовал, чтобы служительских детей, кроме живописи, «в свободное время учили бы, хотя части преподаваемых наук» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3 . Д. 333 . Л. 50) (См. Том 2, сноска 72).

В указанные годы крепостные художники П. Баженов и Я. Арефьев начинали педагогическую деятельность. Они приступили к исполнению возложенных на них служебных обязанностей, стараясь проявить «усердие», так как знали, что только труд, приносящий пользу заводам и удовлетворение заводчику, дает шанс на получение вольной. По рекомендации Н.Н. Демидова, контора определила молодым специалистам приличное жалование 200 рублей в год. По заводским законам, как достигших 22-летнего возраста, на молодых людей распространялось разрешение на женитьбу.

Павел Баженов вернулся на родину на два года раньше своего товарища Якова Арефьева с определением на вакантную должность учителя, что было равносильно положению руководителя школы живописи. После женитьбы получил разрешение на покупку дома с предоставлением кредита в 300 рублей с последующим вычетом из жалования.

Художник вел занятия, беря за основу систему подготовки художников в Академии художеств. По всей вероятности, он практиковал курс, который соответствовал программе обучения учеников младшего возраста. Баженов учил мальчиков пользоваться законами перспективы, методике построения изображения предметов на плоскости; изображение человеческого тела отрабатывалось на копировании анатомических рисунков и гравюр, которые давали знания не только по характеру формы, но и по правилам установления пропорций.

Важнейшей частью занятий, как и при В.И. Албычеве, являлось копирование с печатных гравированных изображений — эстампов. В коллекции школы живописи преобладали эстампы не с рисунков, а со станковых художественных произведений. Поэтому ученики изучали и копировали подобие настоящих картин, только в миниатюрном формате.

В соответствии с конечной целью обучения программа занятий в Нижнетагильской школе живописи имела свои специфические особенности. П. Баженов учил своих воспитанников не только точному копированию эстампа-образца, но и, используя техническую свободу, которую давала живописная грамота, творчески перерабатывать данную в печатной форме композицию, отбрасывая лишние детали, усиливая и эффектно подавая наиболее существенные. Поэтому большое внимание уделялось развитию фантазии, чувства художественной меры и гармонии.

Можно предположить — П.И. Баженов использовал некоторые оценочные приемы академической школы. Так, старание и прилежание учеников должен был укреплять дух соревнования, здорового творческого соперничества, которое Павел Иванович мог создавать, вводя академическую систему оценки работ через присвоение номеров по достоинству и уровню исполнения — от первого, лучшего номера, до последнего, худшего. Небольшой численный состав школы позволял осуществлять работу с каждым учащимся. Поэтому вполне возможно, что в зависимости от способностей и успехов, ученики могли заниматься по индивидуальной программе.

В документах не сохранилось упоминаний об учебной литературе, которой могли пользоваться на занятиях П. Баженов и Я. Арефьев, но, вполне реально предположить, что им, воспитанникам Академии художеств, были известны труды Иоганна Даниила Прейслера (1666-1737), немецкого художника, директора Нюрнбергской Академии художеств.

Перу Прейслера принадлежат многие важные работы: «Правила копирования рисунков знаменитых художников», «Методика или теория рисования», «Правила рисования цветов», «Ясное показание и основательное представление об анатомии живописцев». В России книги Прейслера использовались не только как методические руководства, но и как «книги образцов» для копирования учебных упражнений. Указанные работы знаменитого педагога были одними из самых распространенных, известных и передовых пособий по художественной специальности [230, с. 119] (См. Том 2, сноска 72).

В живописном заведении для штатного комплекта учеников достаточно было учителя П. Баженова, поэтому Яков Арефьев определенной должности не получил. По воле Н.Н. Демидова ему предоставили возможность «свободно пользоваться своими художествами». В силу этого, контора не занимала его «никакими поделками по живописной школе». Он мог самостоятельно заниматься живописью «для приращивания своего состояния» и содержать учеников ( См. Том 2, сноска 73).

Дополнительные расходы, появившиеся в связи с пополнением в семье, заставили Я. Арефьева просить Н.Н. Демидова о повышении окладного жалования. Для получения ожидаемой милости он старался доказать свое старание в осуществлении надежд заводчика по совершенствованию живописного искусства. Прежде всего, Яков Федорович проявил инициативу. Он новаторски предложил приобрести для школы живописи «алебастровые фигуры и статуи», без которых процесс обучения живописи не может быть успешным, и, которые можно было получить в Академии художеств. Кроме того, он просит прислать для занятий эстампы, которые «видел на стенах в господском доме села Сергиевского» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 333. Л. 26) (См. Том 2, сноска 74).

С точки зрения учебного процесса предложения Якова Арефьева о приобретении гипсовых пособий для школы живописи следует считать очень важными и существенными. ( Впервые предложение о гипсовых скульптурах для школы исходило от самого Н.Н. Демидова, об этом свидетельствует его письмо за 1817 год)» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. З.Д. 281. Л. 82 (об.). Гипсы позволяли значительно расширить и углубить содержание занятий, что должно было свидетельствовать о переходе школы живописи на более высокую качественную ступень образовательной деятельности ( РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 334. Л. 28, 28(об.) (См. Том 2, сноска 75).

Н.Н. Демидов одобрил предложение Арефьева и дал распоряжение о закупке гипсовых пособий по цене не более 1500 рублей (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 333. Л. 58) Так началась достаточно продолжительная история по приобретению гипсов, в которой Николай Никитич еще раз доказал свое искреннее желание иметь в Нижнем Тагиле хорошую школу живописи и обучать художественной грамоте самым серьезным образом (ГАСО. Ф. 102. Д. 128. Л. 131) (См. Том 2, сноска 76).

Таким образом, в Нижнем Тагиле оказались семнадцать копий, повторяющих в гипсе, мраморные творения великих мастеров прошлого. Указанный скульптурный комплект имел следующий состав: в ящиках под № 1 и 2 — «Лаоконова группа (Лаокоон с сыновьями — О.С.), № 3 — «Аполлон Белведерский», № 4 — «Боргезов гладиатор» (боец), № 5 — «Аполлония», № 6 «Германикус», № 7 — «Венера Медицийская», № 8 — «фигура сидящая и вынимающая занозу», № 9 — «Евтерпа», № 10 — «Юлия, дочь императора Августа», № 11 — «Понимание, бюст Лаокоона отца», № 12 и 13 — «Римского величия бюст, бюст Паллады Велтрейской, Юноны, Ескулапа, Александра Великого, Каракалы Императора» (ГАСО. Ф. 102. Д. 125. Л. 24, 205, 115. Д. 128. Л. 119(об.), 131) (См. Том 2, сноска 77).

Однако в момент прибытия учебной скульптуры школы живописи уже не существовало, она была закрыта. На фоне очевидного благополучия, перспективных планов развития, кажется лишенным причины и основания такой вариант развития событий. Тем более что всего год назад, после продолжительной переписки с обсуждениями и уточнениями, было, наконец, утверждено новое штатное расписание школы живописи Нижнетагильского завода. Все, кто находился в школе и имел отношение к ее деятельности, учителя и ученики, считались служителями и получали господское жалование и содержание. П. Баженов и Я. Арефьев назначались смотрителями школы живописи с жалованием по 200 рублей в год . (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 599. Л. 18 (об.) Кроме них при школе находилось еще два опытных художника из ранних наборов — Яков Турыгин и Назар Булавин (последний в школе живописи с 1814 года) (ГАСО. Ф. 102. Д. 361. Л. 123 (об.) (См. Том 2, сноска 78).

Основательная предварительная переписка о закрытии школы живописи, которая, как правило, всегда предшествовала принятию важных решений, в данном случае отсутствовала. Судьба школы решилась удивительно легко. Для Н.Н. Демидова причина ее закрытия была очевидна и сомнений не вызывала. Об этом заводчик вполне определенно сообщает в предписании — «за неимением надобности».

Находясь в Париже, в марте 1820 года, он делает распоряжение о школе живописи: «Не имея же ни малейшей надобности в нынешних живописцах, обучающихся на мой счет, приказываю всех распустить и не давать ни одной копейки из моей суммы на их содержание. Ежели ученики сии были из служительских детей, то малолетков поместить, хотя, и сверх штату, в Выйской школе, а постарше к должностям» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 355. Л. 15(об.)

Текст данного распоряжения дополняет еще одно с предписанием: «Живописное училище по неимению в нем далее надобности упразднить и, бывших в оном учеников, разместить по разным должностям и местам. Якова Турыгина 26 лет, Назара Булавина 20 лет, Ивана Шевангина 18 лет, Василия Пермякова 18 лет — в служительский штат. Первых трех в куренную экспедицию, а последнего при нижнетагильской конторе в денежное повытье писцом с произвождением по тем должностям штатного денежного и провиантского жалования. Затем, оставшихся, Бредехиных Василия 14 лет и Григория 15 лет, Степана Никерина 12 лет, Ивана Булавина 16 лет, так как они взяты из Выйского училища, то отослать оных для окончания преподаваемых наук, в тамошнее училище. Василия Худоярова 16 лет, происходящего из рабочих людей, обратить в заводскую работу, согласно его летам» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 356. Л. 23(об.)

В дополнение к вышеизложенному следует отметить — несмотря на категоричность утверждения о бесполезности заводской школы живописи, Н.Н. Демидов не дает согласия на полную ликвидацию этого вида обучения. Закрываемое живописное заведение из служительских детей, должна была заменить школа живописи для вольноприходящих учеников. Разрешалось одновременное обучение 50-60 человек. Рекомендуемый срок обучения в 3-6 месяцев родители учеников могли «по собственному разумению сократить или увеличить». Для новой школы Н.Н. Демидов считал возможным «построить большую избу и наделать столы, скамьи и пр. для показанного числа учеников». Учебные материалы (бумага, карандаши) — «относились на счет желающих учиться». Наблюдение конторы за данной школой заключалось только в том, чтобы обеспечить наличие учителей: «чтоб одну неделю Баженов, а другую Арефьев попеременно и непременно были в школе с 9 часов утра и до полудни и следить за чистотой» (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 355. Л. 15)

Бывшим смотрителям школы живописи П. Баженову и Я. Арефьеву при сохранении должностных окладов приказывалось перейти на обучение «вольножелающих» заводских жителей. Кроме обязательных часов, они могли заниматься дополнительной педагогической деятельностью на новых условиях в помещении той же живописной школы. Директор над школами Выйской и живописной Прокофий Иванович Морозов увольнялся на пенсию (Там же)

Для того чтобы глубже понять мотивацию закрытия живописного заведения, рассмотрим возможные причины. В рассматриваемый нами период Н.Н. Демидов был очень больным человеком, измученным постоянными приступами недомогания и тоской от утраты близких и преданных ему людей. В таком состоянии он легко расставался с самыми любимыми начинаниями прошлых лет. К этому следует добавить — у Н.Н. Демидова появилось новое увлечение, настойчиво вытеснявшее интерес к нижнетагильскому лакировальному искусству. Виновником этих изменений стало золото, недавно открытое в нижнетагильских заводах. Поэтому переписка с конторами наполнилась дискуссиями о привлечении местного населения к поиску, добыче и открытию новых месторождений для блага заводчика.

Одной из реальных причин закрытия школы в Нижнетагильском заводе могло стать общее кризисное состояние лакировального дела. В Европе в первой половине XIX столетия производство лакированных изделий значительно сокращается. Это было связано с тем, что лакированные металлические изделия не выдерживали конкуренции с изделиями из папье-маше, мода на которые чрезвычайно распространилась.

Третьего ноября 1820 года П. Баженову и Я. Арефьеву объявили о дополнительной должностной обязанности — проведении занятий с учениками Выйской заводской общеобразовательной школы, что свидетельствовало о возобновлении практики обучения рисованию и живописи служительских детей.

Несмотря на закрытие школы живописи летом 1820 года, в архивных документах за 1820-е годы, продолжает упоминаться то школа живописи, то живописное училище, причем в данном случае речь идет не о вольном обучении жителей Нижнетагильской горнозаводской вотчины. Характер сведений убеждает — в эти годы «школой живописи» называлась специализированная мастерская для изготовления дорогих заказных изделий.

Позднее контора пыталась как-то конкретизировать название, в связи с этим ее именовали то «красильной фабрикой» (1824-25 г.г.), то «нижнетагильской живописной фабрикой» (1827 г.), то «лакировальной фабрикой» (1828 г.). Кроме того, по всей вероятности та же мастерская называется и «школой живописи». Мастерская размещалась в здании, так называемых «Красных хором», где кроме нее находились Управа благочиния, контора для приемки золота и жил управляющий заводами.

В 1829 году в Нижний Тагил планировался приезд нового владельца заводов сына Н.Н. Демидова П.Н. Демидова, для которого готовились жилые помещения в господском доме, а десять комнат для свиты отводились в «красных хоромах». По этой причине здание отремонтировали, а, находившиеся в нем до этого учреждения, в том числе Управу благочиния и живописную школу, перевели в другие места (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 8. Д. 16. Л. 4, 8)

«Красные хоромы» — это уже упоминавшийся в нашей работе господский двухэтажный дом с фронтоном известный по чертежу 1828 года и фотографиям, где в 1806 году открыл свою школу В.И. Албычев.

Если деятельность господской лакировальной мастерской в конце 1820-х годов сомнений не вызывает, то конкретной информации о работе школы живописи для свободного посещения (вольноприходящих учеников) нет. По всей вероятности в планируемых масштабах ее так и не открыли, а необходимые консультации и знания заводские жители могли получать в уже упомянутой выше мастерской или брать частные уроки у П.И. Баженова и Я.Ф. Арефьева.

Деятельностью школы-мастерской руководил П.И. Баженов. Через него контора получала заявки на художественные материалы, необходимые для живописи и декорирования заказных изделии (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 7. Д. 2222. Л. 78(об.) (См. Том 2, сноска 79).

Мастерская П.И. Баженова выполняла только живописные работы. Все остальные технологические операции — грунтовка под живопись, изготовление форм изделий слесарями, лакировка, полировка осуществлялась местными ремесленниками по договору и оплачивались конторой по докладным запискам Павла Баженова. Об этом свидетельствует документ за январь 1824 года, когда «живописных фабрик художникам Терентию Перезолову со товарищи за подготовку грунтов под живопись и прикрышку лаком столов, шкатулок и разных вещей, надобных для петербургской конторы и господского дома, контора выдала 75 руб. 70 коп.» В рамках того же заказа « житель Кирилл Вязенов со товарищи» приготовили железные изделия под живопись и лакировку, то есть выполнили собственно слесарную работу и произвели лакировку готовых вещей, за что и получили от конторы 40 руб. 80 коп. (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 7. Д. 2024. Л. 51(об.), 55)

Кроме указанного выше, в обязанности П.И. Баженова входил в случае срочного и большого заказа профессиональный отбор работ местных живописных ремесленников для последующего приобретения. В начале 1828 года для «конторской надобности» он отобрал подносов разной величины — 11 штук, шкатулок — 2, столов — 2. Всего на сумму 830 рублей (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 7. Д. 2289. Л. 75)

Постоянная отчетность П.И. Баженова за разнообразные художественные работы конкретизирует его должностные обязанности — он был не просто художником, а исполнял штатную должность «живописца нижнетагильских заводов». Следовательно, в его ведении находились все работы, требующие профессиональных знаний в области живописи, иконописи и организация выполнения ответственных заказов.

Судя по документам, обязанности по должности были обширны. П.И. Баженов принимал задания от приказчиков, распределял работу между мастерами, осуществляя надзор за ходом ее исполнения, подавал заявки на необходимые материалы, и только после его письменных представлений, отчетов, рапортов нижнетагильская контора производила необходимые закупки красок и оплачивала творческую деятельность мастеров. Так, в декабре 1826 года по рапорту служителя П.И. Баженова и по резолюции главной конторы «за написание и поновление для Висимо-Уткинской церкви святых образов, живописцам Исааку Худоярову со товарищами выдано 497 рублей»(РГАДА. Ф. 1267. Оп. 7. Д. 2164. Л. 71(об.)

Кисти для выполнения всех видов живописных работ крепостные мастера и П.И. Баженов готовили сами, для этого Павел Иванович постоянно беспокоил контору заявками на закупку колонковых и хорьковых хвостов (РГАДА. Ф. 1267. Оп. 3. Д. 1544. Л. 71(об.)

Заказные работы, выполнявшиеся художниками под руководством П.И. Баженова, отличались широтой художественного ассортимента. Расписывались и декоративно оформлялись не только подносы, шкатулки, столики, но и чисто утилитарные предметы, например, умывальники с тазами, а также писались святые образа, изделия культового назначения — хоругви и многое другое.

В 1826 году петербургская контора приказала написать для церкви при Горном кадетском корпусе четыре иконы «мерою 3×2 аршина, краски, чтобы били потемнее, но в тоже время и живые, а лак отличного качества». В предписании подчеркивалась ответственность заказа: «Сии произведения будут на виду всей публики здешней столицы, ибо Горный корпус посещается весьма много» (ГАСО. Ф. 643. Оп. 1. Д. 581. Л. 27(об.)

Кроме того, при огромной загруженности, П.И. Баженов продолжает заниматься живописью, не теряя полученных знаний и навыков (См. Том 2, сноска 80).

Выводы

Завершая главу о школе живописи и об обучении рисованию и живописи в Нижнетагильском заводе, следует сделать необходимые выводы. Политика Н.Н. Демидова, направленная на распространение художественного образования в нижнетагильской горнозаводской вотчине имела огромное значение. В центре его внимания оказалась предпринимательская деятельность населения уральских заводов — лакировальный промысел. Для повышения качественного уровня художественных изделий ремесленников Н.Н. Демидов в виде благотворительности открывает специальное учебное заведение декоративно-прикладного профиля, которое осуществляло практическую деятельность в двух формах.

1. Школа живописи высшего уровня главным образом для служительских детей. 2. Школа живописи для вольноприходящих ремесленников. В дальнейшем из лучших воспитанников школы сформировалась специальная художественная мастерская, выполнявшая эксклюзивные лакированные изделия с живописью. Кроме того, в общеобразовательной школе для служительских детей вводится специальный предмет, включающий обучение не только рисованию, но и живописи на лакированных изделиях.

Инновационным и, бесспорно, прогрессивным начинанием следует считать проект создания школы живописи для девочек. Таким образом, практикой обучения рисовальной и живописной грамоте по воле Н.Н. Демидова были бы охвачены все слои заводского населения.

В основу обучения живописи была положена методика императорской Академии художеств. Теснейшая связь школы живописи с лакированным промыслом сделала возможным интенсивную трансляцию академических традиций техники живописных работ в самые широкие ремесленные слои. Кроме того, благодаря школе живописи, в местном промысле получает распространение сюжетная живопись, что неизбежно ведет к развитию станковизма в нижнетагильском декоративно-прикладном искусстве.

Живопись народных мастеров Прикамья специалисты относят к примитивному искусству неклассического типа. Благодаря высокому уровню художественной культуры, и в этом несомненная роль школы живописи, изобразительное творчество нижнетагильских мастеров не может быть отнесено к этой категории. Солидный слою крепостной художественной интеллигенции, сформированной на основе профессионального образования, культура живописи нижнетагильских вотчин Демидовых являла собой совершенно оригинальное явление, ориентированное политикой заводчика на стиль академического классицизма.

Деятельность Нижнетагильской школы живописи и художественной мастерской, существование методической консультационной и обучающей бесплатной базы для всех жителей заводов способствовали распространению и формированию особого статуса профессии заводской живописец или художник. Категория крепостных специалистов по живописи в рассматриваемый нами период дифференцируется, распадаясь на должностную иерархию в служительском штате горнозаводской вотчины: живописный ученик, старший живописный ученик, живописец.

Если мы обратимся к точке зрения современников рассмотренных нами событий, то они считали: живопись на подносах до школы живописи была самым обыкновенным «малеванием», деятельность школы и ее крепостных преподавателей, позволила поднять работы местных художников до уровня настоящего искусства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творческая деятельность крепостных специалистов художественного профиля — яркий и своеобразный феномен культуры вотчинного и горнозаводского хозяйства Демидовых нижнетагильской родовой ветви XVIII — XIX веков.

Проведение объективного научного анализа, осмысление данного явления в его культурной и художественной целостности позволяет понять механизмы формирования глубинных пластов русской художественной культуры.

В основе формирования слоя квалифицированных специалистов художественного профиля лежит система обучения. По документам, которыми мы располагаем в настоящее время, верхнюю границу этого процесса можно отнести к 60-м годам XVIII столетия. В дальнейшем практика подготовки квалифицированных кадров художественных профессий систематически возобновлялась, охватывая довольно значительное число крепостного населения. Конкретно по нижнетагильской вотчине Демидовых к указанной привилегированной категории мы отнесли крепостных, овладевших профессиями: архитекторов, художников, литейщиков, скульпторов, граверов, мастеров декоративно-прикладного профиля, мозаичного искусства, учителей. Частично, но далеко не полностью, они входили в состав крепостных служащих — элитной части населения уральской горнозаводской вотчины Демидовых.

Наши выводы по материалам исследования мы делали в ходе изложения, поэтому кратко отметим следующие важные итоговые моменты работы.

Н.А. Демидов первым из делового рода промышленников-предпринимателей обратился к практике подготовки специалистов различных специальностей, в том числе художественного профиля, из крепостных людей. В XVIII веке это коснулось, прежде всего, двух направлений: обучения крепостных художественному литыо и живописи.

Причиной вложения немалых средств в подготовку собственных квалифицированных кадров была потребность в специалистах для выполнения ответственных литейных работ из чугуна и живописного декора. Огромное количество декоративной скульптуры, накладных украшений, решеток, звеньев ворот и т.д. отливалось для отделки нового Слободского дома-дворца в Москве и оформления территории сада.

Работа крепостных живописцев была широко востребована для художественных работ внутри демидовских вотчин: иконописание, религиозная и светская живопись, заказные работы (портреты).

Крепостные специалисты прекрасно осваивали выбранные для них заводчиком и служащими контор профессии, а результаты их творческой деятельности выдерживали сравнение с работами свободных специалистов.

В XVIII столетии Демидовы делают первые попытки влияния на художественный уровень изделий нижнетагильского лакового дела — промысла, которым активно занималось местное заводское население. Наиболее концентрированным проявлением этой деятельности стало учреждение Н.Н. Демидовым Нижнетагильской школы живописи для крепостных (1806-20 г.г.), ставшей одним их первых российских опытов создания частного учебного заведения декоративно-прикладного профиля. Историю этого уникального для России начинания Демидовых удалось полностью восстановить.

Крепостные ученики демидовской школы живописи воспитывались на педагогических традициях императорской Академии художеств, которые перенес и блестяще адаптировал в горнозаводской вотчине Демидовых выпускник Академии В.И. Албычев.

На примере творческой династии художников Худояровых в работе рассмотрены формы художественного образования и обучения, которые имели место в вотчинном хозяйстве Демидовых.

У каждого этапа обучения, творческой специализации, были свои особенности. Их специфику, своеобразие, мы попытались выявить и проанализировать в исследовательской работе.

Наше диссертационное исследование не носит исчерпывающего характера. Творчество и образование крепостных мастеров настолько сложное, многогранное, и многоуровневое явление, что требует этапности в своем постижении. Это, прежде всего, связано с необходимостью длительного и трудоемкого по времени процесса выявления художественных памятников и формирования источниковой базы.

На первом этапе, которым и является наша работа, мы анализируем сохранившиеся работы крепостных и предельно точно восстанавливаем фактическое поле феномена. Однако практические аспекты творчества крепостных мастеров художественного профиля носят в нашей реконструкции процессов прошлого скорее абстрактный, теоретический характер.

Работ крепостных специалистов Демидовых сохранилось немного. Определенная часть произведений, благодаря нашему исследованию, становится известна только в виде названий или еще более обобщенно-лаконично — кратких описаний. По этой причине не представляется возможным полный анализ эволюции творчества отдельных мастеров, оценка художественного языка, стиля произведений, их жанрового своеобразия. Однако процесс перехода к данному этапу изучения феномена уже начался и имеет первые обнадеживающие результаты.

Выявленные нами архивные материалы позволили атрибутировать работу крепостного художника XVIII столетия Ф.И. Дворникова, определить автора картины на железе «Вид Высокогорского железного рудника» Трофима Перезолова, доказать принадлежность графических копий орнаментов-гротесков лоджий Рафаэля в Ватикане к обучающим пособиям Нижнетагильской школы живописи и т.д.

Рассматриваемый нами феномен имеет большие исследовательские возможности. На данном этапе все выявленные и изученные в нашей работе художественные профессии крепостных, рассматриваются в комплексе, в эволюционном движении: от возникновения до стабильного функционирования и исчезновения. Все элементы связаны, сосуществуют в рамках вотчинного хозяйства, в границах одного временного пространства. Благодаря такому подходу, предмет исследования воспринимается в целом, через жизнь и творческую деятельность крепостных художественных профессий на фоне конкретной исторической эпохи.

В дальнейшем, при углубленной проработке источников, накоплении фактического материала возможно рассмотрение каждой художественной специальности крепостных индивидуально. Дифференциация предмета неизбежна. За этим последует изучение художественных профессий узкими специалистами, что приведет к обладанию колоссальной детальной информацией. Следовательно, произойдет формирование конкретных областей исследования, которые, не выделяясь из общей конструкции темы, обретут свое индивидуальное содержание и четкую интерпретацию. Следствием этой сложной и продолжительной по времени работы будет выход исследования темы на новый качественный уровень.

_________________

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Российский государственный архив древних актов г. Москва
(РГАДА)
Фонд 1267 Демидовы
Оп. 1 Переписка. Личные документы об имениях (1701-1789)
Д. 238, 6, 42, 59, 67, 72, 84, 97, 296, 313, 339, 375, 376, 379, 393, 395, 406,425,494,702,701,709,
Оп. 2 Личные документы. Деловая и личная переписка Н.Н. Демидова (1773-1828)
Д. 665, 100
Оп. 3 Переписка Н.Н.Демидова с его конторами и служащими в России (1794-1828)
Д. 9. 18, 124, 133, 135, 139-143, 165, 167-169. 181, 182, 184, 186, 190, 191, 193-198, 201, 206, 207, 210, 215-219, 227-230, 236-240, 247,248, 257-260, 266, 273, 279-282, 294, 299, 309-315, 325, 333-335, 345, 346, 348, 355-358, 370, 371, 377, 378, 379, 383, 404, 405, 427, 428, 454, 470, 519, 524, 527, 536-570, 592, 595, 645, 646, 660
Оп. 4 Личные документы. Деловая и частная переписка (1828-1840)
Д. 221, 222,223
Оп. 6 Личные и хозяйственные имущественные документы Демидовых. Переписка. (1772-1914)
Д. 64, 118, 153,239
Оп. 7 Дела Петербургской конторы об имениях в Вятской и других губерниях, о домах Демидовых в Петербурге
Д. 829, 831, 835, 847, 821, 886, 887, 898, 912, 913, 914, 925, 928, 983, 1005, 1006, 1071, 1135, 1236, 1245, 1300, 1312, 1313, 1323, 1366, 1376, 1396, 1425, 1428, 1429, 1430, 1432, 1485, 1486, 1538, 1542, 1544, 1546, 1547, 1594, 1614, 1696, 1741, 1809, 1810, 1838, 1871, 1882, 1929, 1930, 1931, 1950, 2020, 2085, 2086, 2164, 2218, 2219, 2225, 2262, 2284, 2285, 2286, 2364, 2164, 2222, 2289, 2091, 1955, 1886, 1887, 1749, 1698, 1447, 1313, 1248, 1153, 1154, 1090, 1091, 1007, 1011, 915, 920, 921, 159, 22, 39, 258
On. 8 Дела Петербургской конторы наследников Н.Н. Демидова (1829- 1860)
Д. 14, 15, 16, 45, 102, 144, 175, 247, 288, 289, 357, 420, 434, 441, 510, 511, 552,1559,1672
Оп. 10 Дела Московской конторы о металлах, о продажах, об имениях Вятской и т.д.
Д. 116, 119, 161, 162, 238, 239, 258, 277, 355, 372, 375, 385, 397, 416, 418,433,447,462,496,512,
Оп. 17 Главная Петербургская контора Демидовых
Д. 51

2. Архив внешней политики российской империи г. Москва
(АВПРИ)
Фонд 190
Оп. 525 Российское посольство в Риме ч. 1 (1746-1870)
Д. 35, 263, 282, 402, 484, 531, 548, 564-566, 586, 609, 629, 637, 659, 697, 700, 703, 751, 784, 787, 1100, 728, 752, 755, 787, 790, 791, 816, 839, 850, 874, 875, 887, 917, 918, 931, 956, 971, 972, 990, 992, 997, 1001, 1009, 1027, 1054, 1062, 1085

Центральный государственный исторический архив г. Петербург (ЦГИА)
Фонд 789 Имперской Академии художеств
Оп. 1
Д. 39, 12-д,
Микрофильмы: Д. 3057, 2977, 3116
Оп. 2
Д. 4,7

On. 4
Микрофильмы: Д. 192, 4, 12, 39, 72,
On. 5
Д. 255, 186, 190,223,135,
On. 6
Д. 4, 5, 165, 174
On. 8
Д. 446,328,411,395,263,191
Микрофильмы: Д. 168
Оп. 9
Д. 62,
Оп. 10
Д. 277
Оп. 11
Д. 2, 14, 43, 13,
Оп. 14
Микрофильмы: Д. 14-ф, 15-х, 18-х, 12-д
Оп. 19
Д. 224, 672, 698, 709, 710, 711, 712, 713, 751, 758, 768, 775, 778, 782, 786, 787, 1602, 777, 785, 778,
Микрофильмы: Д. 31-а, б
Оп.20
Микрофильмы: Д. 18
Оп. 21
Д. 182, 6 (1855 г.), И , 12 (1853 г.), 13 (1853 г.), 5, 9 (1856 г.), 4 (1863 г.), 2 (1851 г.), 3 (1852 г.), 14, 1 (1855 г.), 10 (1861 г.), 7, 8 (1863 г.), 17 (1863 г.), 18, 19, 21 (1863 г.), 6 (1863 г.), 7 (1863 г.), 2 (1854 г.), 10 (1854 г.), 6 (1852 г.), 8 (1850 г.), 1 (1859 г.), 6 (1859 г.), 6 (1859 г.), 1 (1859 г.), 4 (1859 г.), 1 (1852 г.), 3 (1855 г.), 1 (1857 г.), 10 (1857 г.), 182 (1856 г.), 6 (1860 г.), 10 (1853 г.), 5 (1853 г.), 6 (1853 г.), 4 (1856 г.), 5 (1856 г.), 13 (1855 г.), 2 (1853 г.), 3 (1853 г.), 4 (1853 г.), 11 (1854 г.), 7 (1862 г.),
Оп. 22 Личные дела
Д. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 19-25, 30-32, 35, 37, 43,80
Фон 503 Управление императорскими фарфоровым и стеклянными заводами
Оп. 1 (1792-1907)
Д. 77, 75, 83, 7, 40, 15,25,27
Оп. 2 (1832-1917)
Д. 166,
Оп. 468/1984
Д. 63,65,8,77
Оп. 21 Мозаическое отделение (1846-1864)
1852 г. Д. 2,6,12
1854 г. Д. 1
1855 г. Д. 13
1856 г. Д. 2,4,5
1857 г. Д. 10
1858 г. Д. 5
1859 г. Д. 8
1860 г. Д. 1,5,6
1861г. Д. 10, 11
1862 г. Д. 1,7
1863 г. Д. 2,4,6,22
1864 г. Д. 4

4. Центральный государственный архив Карелии г. Петрозаводск
Фонд 17 Директора народных училищ Олонецкой губернии
Оп. 1. Д. 7, 17, 23, 24,28, 30, 37, 44, 49, 61, 82, 95 12, 114, 122, 131, 137, 146, 147, 149, 154, 156, 171, 176, 177, 178. 181 190, 269, 281, 288, 296, 304, 306,323,341,

On. 2. Д. 42, 43, 60, 74
On. 3. Д. 33, 34, 39
On. 5. Д. 19
On. 7. Д. 14
On. 10. Д. И
Ф. 25 Олонецкая духовная консистория
Оп. 21 Исповедальные ведомости Олонецких церквей Д. 37, 38
Оп. 22 Метрические записи Олонецких церквей Д. 1,2,
Оп. 31 Метрические книги Олонецких церквей Д. 152, 157,

1. Государственный архив Свердловской области г. Екатеринбург (ГАСО)
Фонд 643 Управление Нижнетагильского и Луньевского горных округов наследников П.П. Демидова
Оп. 1
Д. 381, 380, 548, 406, 333, 378, 382, 129, 377, 375, 374, 141, 848, 207, 203, 194, 215, 199, 183, 185, 182, 232, 181, 409, 422, 448, 447, 465, 484, 269, 13,860, 412, 457, 456, 301, 1195, 1269, 844, 659, 745, 736, 3801, 2192, 2374, 2381,3792, 3797, 3796, 2107, 3798, 681, 348, 335, 391, 342, 518, 535, 334, 326, 609, 1139, 812, 67, 1469, 302, 599, 653, 601, 703, 792, 1426, 1192, 228, 1721, 212, 5, 12, 1190, 3-а, 1, 2, 15, 13, 12, 16-а, 980, 850, 855, 753, 743, 848, 968, 786, 758, 982,983,980, 1294, 1122, 1124, 1114, 1115, 1084, 1107, 1104, 1290, 1067, 1180, 1293, 841, 801, 888, 879, 107, 43, 24, 97, 945, 946, 991, 1068, 901, 919, 172, 265,20, 159,359, 879, 841, 1251, 1489, 1349, 1029, 1052, 1063, 1105, 1097, 1025, 1089, 1065, 1170, 1276, 1239, 1229, 1208, 1073, 1152, 1296, 1131, 1233, 679, 681, 677, 1057, 818, 961, 857, 805, 803, 824, 785, 801, 758, 811, 743, 1494, 563, 562, 564, 1281, 745, 749, 1194, 1184, 1255, 1209, 954, 955, 956, 948, 962, 960, 964, 965, 932, 935, 938, 941, 919, 910, 904, 884, 976, 977, 967, 998, 1020, 1016,1048, 1019, 563, 831, 576-а 567, 41, 36, 136, 80, 913. 933, 910, 932, 962, 960, 938, 939, 942, 666, 555, 528, 520, 483, 523, 478, 489, 459, 558 534, 673, 616, 576, 264, 621, 639, 111, 181, 612, 613, 928, 959, 618, 633, 629, 695, 455, 485, 499, 604. 709 574, 605, 581, 379, 414, 413, 443, 644, 445, 538, 615. 620, 700, 624, 693, 383. 365, 392, 401. 404, 440, 461, 748, 440, 461, 748, 750, 780, 441, 446, 449, 5111, 390, 619, 788, 405, 655, 828, 781, 779, 761, 395. 898, 862, 813, 606, 479, 436, 859, 877, 26, 463, 536, 121, 636, 655-a, 460, 145, 759, 713, 645, 119, 450, 451, 476, 771, 539, 11, 301, 99, 217, 209, 218, 214, 452, 458, 590, 7821064, 1043, 1290, 435, 490, 507, 521, 500, 541, 546, 545, 1469, 605, 786, 615, 621,616,639,641,
On. 2(1720-1916)
Д. 38, 44, 47, 42, 15, 35, 5, 216, 115, 90, 3, 8, 68, 434, 57, 12, 54, 100, 286139, 73, 433, 378,
On. 3
Д. 1195,1329,208,
On. 4
Д. 119, 176
Фонд 102 Родовой фонд Демидовых (1702-1915)
Д. 134, 124, 152, 153, 194, 193, 183, 106, 105, 23, 28, 22, 27, 30, 29, 192, 122, 128, 126, 132, 135, 145, 125,136, 137, 170, 169, 179, 120, 108, 131, 91, 92, 107, 89, 90, 96, 93, 104, 117, 129, 88, 130, 75, 31, 295, 18, 118, 45, 44, 46, 94, 51, 49, 50, 63,123, 103, 100, 127, 56, 39, 53, 55, 41, 37, 42, 43, 59, 36, 35, 38, 71, 70, 72, 77, 79, 68, 67, 69, 193, 194, 192, 195, 358, 359, 155, 114, 101, 98, 99, 97, 216, 203, 361, 365, 205, 210, 213, 220, 196, 192, 198, 197, 201, 199, 158, 159, 202, 20, 144, 146, 143, 195, 267, 268, 287, 222, 236,224, 161, 160
Фонд 602 Нижнетагильский завод. Входо-Иерусалимский собор (1768- 1929)
Д. 29, 20, 30, 31, 50, 37, 19, 23, 6, 1, 12, 18, 10, 11, 2, 48, 50, 32, 3, 28,
Фонд 607 Нижнетагильский завод. Выйско-Никольская церковь (1764- 1929)
Д. 11,10,9,7,12
Фонд 605 Нижнетагильский завод. Введенская церковь (1763-1796)
Д. 1,2,3

Фонд 179 Ревизские сказки казенных и частных заводов (1764-1918)
Фонд 611 Метрические книги о браке, рождении, смерти
Д. 30,31,

2. Архив Нижнетагильского музея-заповедника «Горнозаводской Урал» г. Нижний Тагил
Фонд 10. Оп. 10 Шорин Д.П.
Д. 33 Исторический обзор Пермского края
Д. 18 Заводское устройство. Нижнетагильский завод. XIX в.
Д. 29 Каталог картин Д.П. Шорина. 1880 г.

Рукописный отдел (архив) библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина Г. Петербург
Фонд 798 Собко Н.П.
Д. 1 Работы Собко Н.П.
Д. 2 Алфавитный указатель к академическим выставкам 1833-1881 г.г.
Д. 23 Исторический очерк Петербургской рисовальной школы для вольноприходящих в ведении императорского общества поощрения художеств (1839-1889)
Д. 82 Био-биографические сведения о художниках. Выписки. Картотека систематическая по алфавиту художников (1826-1861)
Д. 112 Сведения о лицах, получивших от Академии художеств медали и звания
Д. 138 Словарь русских художников… Материалы к работе
Д. 742 Выставки Товарищества передвижных выставок. Материалы к истории. Списки участников выставок
Д. 809 Школа общества поощрения художеств. Алфавит личных имен учеников

ЛИТЕРАТУРА

1. Аникст, М.А., Турчин, B.C. В окрестностях Москвы. Из истории русской усадебной культуры XVII — XVIII веков / М.А. Аникст, B.C. Турчин -М., 1979.-464 с.

2. Алпатов, М.В. Александр Иванов / М.В. Алпатов. — М., 1959. — ЖЗЛ.-В. 13.-272 с.

3. Андреев, А.Н. Живопись и живописцы главнейших европейских школ. Настольная книга для любителей изящных искусств / А.Н. Андреев. — СПб.: издание книгопродавца и типографа М.О. Вольфа, 1857. — 579 с.

4. Александрова, Е.Я. Художественное образование в России (историко-культурологический анализ): Автореф. дис. … д-ра культурологи / Е.Я. Александрова. — М., 1997. — 48 с.

5. Александрова, Е.Я. Становление и развитие системы художественного образования в России XVIII — начало XX века / Е.Я. Александрова. — М., 1997. — 138 с.

6. Алексеева, М.А. Некоторые вопросы русской художественной жизни середины XVIII в. / М.А. Алексеева // Русское искусство XVIII в. — М., 1973.-С. 90-95

7. Алексеева, Т.В. Художники школы Венецианова / Т.В. Алексеева. — М.: Искусство, 1982. — Издание 2-е, дополненное. — 415 с.

8. Алферов, Н.С. Зодчие старого Урала. Первая половина XIX века / Н.С. Алферов. : Свердловское книжное издательство, 1960. — 214 с.

9. Аргуновы. Крепостные художники Шереметевых. Каталог вставки. — М.: Государственная Третьяковская галерея. Изд. «Пинакотека», 2005.-207 с.

10. Архив Брюлловых.-СПб.:Издание редакции журнала «Русская старина».Редакция и примечания И.А. Курбатова.Типография товарищества «Общественная Польша», 1900.-195 с

11. Ацаркина, С.Н. К. Брюллов / С.Н. Ацаркина. — М.; Искусство, 1963.-534 с.

12. Бажова, А.П. Крепостная интеллигенция Урала в первой половине XIX века / А.П. Бажова // Из истории рабочего класса Урала. Сборник статей: Пермское книжное издательство, 1961. — С. 135-148

13. Байдин, В.И. К вопросу о старообрядческом иконописании на горнозаводском Урале / В.И. Байдин // Древнерусская традиция в культуре Урала. Материалы научно-практической конференции. — Челябинск, 1992. — С. 18-41

14. Байдин, В, Заметки об иконописцах-старообрядцах на горных заводах Урала в первой половине — середине XVIII века: новые имена и новое об известных мастерах (к вопросу об источниках и времени складывания Невьянской иконописной школы) / В. Байдин // Вестник музея «Невьянская икона». — Екатеринбург: Изд. Уральского университета, 2002. — В. 1.-С. 58-81

15. Бакланов, Н.С. Техника металлургического производства XVIII века на Урале / Н.С. Бакланов // Известия государственной Академии истории материальной культуры им. Марра Н.Я.. — М. ; Л., 1935. — В. 134. — 323 с.

16. Бакушинский, А.Б. О декоративном искусстве / А.Б. Бакушинский // Избранные труды. — М.: Советский художник, 1962. — С. 23- 42

17. Бакушинский, А.Б. Проблема образа в прикладном искусстве / А.Б. Бакушинский // Избранные труды. — М.: Советский художник, 1962. — С. 43-72

18. Барадулин, В.А. Уральская народная живопись по дереву, бересте и металлу / В.А. Барадулин. — Свердловск.: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982.-112 с.

19. Барадулин, В.А. Уральский букет. Народная роспись горнозаводского Урала / В.А. Барадулин. — Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1987.-128 с.

20. Барадулин, В.А. Сибирский расписной поднос / В.А. Барадулин // Научно-исследовательский институт художественной промышленности. Искусство лаковой миниатюры и декоративной росписи по металлу. Сборник научных трудов. — М., 1990. — С. 25-36

21. Барадулин, В.А. О типологии Нижнетагильского расписного подноса / В.А.Барадулин // Художественный металл Урала XVIII-XIX в.в. Материалы конференции. Свердловск. Октябрь. 1990. — Екатеринбург, 1993.-С . 123-129

22. Барадулин, В.А. К проблеме формирования направлений в горнозаводской росписи на изделиях из металла XVIII-XIX в.в. / В.А. Барадулин // Музей как центр научной и краеведческой работы на современном этапе. Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию Пермского областного краеведческого музея 20-24 ноября 1990.-Пермь, 1994.-С. 166-176

23. Баташов, Н.С, Гагарин, Е.И. Кузнецов Е.Г. — выдающийся мастер XVIII века / Н.С. Баташов, Е.И. Гагарин. — М.: Машгиз, 1953. — 96 с.

24. Батюшков К.Н. Письмо к А.Н. Оленину о русских художниках в Риме в 1819 году // Исторический вестник. — 1884. — май; из прошлого. — С — 448-452

25. Безсонов, СВ. Крепостные архитекторы / СВ. Безсонов. — М.: Изд-во Всесоюзной Академии архитектуры, 1938. — 144 с.

26. Бирюкова, Н.Ю. Западноевропейское прикладное искусство XVII-XVIII в.в. /Н.Ю. Бирюкова: Искусство. Ленинградское отделение, 1972. -236 с.

27. Борзин, Б.Ф. Росписи петровского времени / Б.Ф. Борзин. — Л.: Художник РСФСР, 1986. — С. 208

28. Борис, А.Г, Канаев, М.Б. Слободской дом Демидовых в Москве / А.Г. Борис, М.Б. Канаев // Демидовский временник. Исторический альманах. — Екатеринбург: Демидовский институт, 1994. — Кн. 1. — С. 65-73

29. Боттлер, М. Производство лаков и олифы / М. Боттлер. Пер. с нем. Под ред. А.Н. Реформаторского. — М.: Гос. Техн. Изд. НТУ ВСНХ СССР, 1922.- 132 с.

30. Бочаров, И.Н., Глушакова, Ю.П. Кипренский / И.Н. Бочаров, Ю.П. Глушакова. — ЖЗЛ. — М., 1990. — 365 с.

31. Брокгауз, Ф.А, Ефрон, И.А. Энциклопедический словарь / Ф.И. Брокгауз, И.А. Ефрон. — СПб., 1897. — Т. 22-а. — 500 с.

32. Булгаков, Ф.И. Наши художники (Живописцы, скульпторы, мозаичисты, граверы и медальеры) на академических выставках последних 25 лет / Ф.И. Булгаков. — СПб.: тип. А.С. Суворина, 1890. — Т. 2. — 298 с.

33. Бутиков, Г.П. Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор» / Г.П. Бутиков. — Ленинград.: Знание, 1990. — 45 с.

34. Император Николай Павлович и русские художники в 1839 г. Письмо [ из Рима] гр. Ф.П. Толстого к В.И. Григоровичу [сообщ. Н.Д. Быков] // Русская старина. — 1878. -Т. 21. — С. 347-356

35. Ванин, СИ., Ванина, СЕ. Покрытие лаками / СИ. Ванин, СЕ. Ванина // Техника художественной отделки мебели. — Л., 1940. — С. 19-25

36. Вдовин, Г.В., Лепская, Л.А.. Червяков, А.Ф. Останкино. Театрдворец / Г.В. Вдовин, Л.А. Лепская, А.Ф. Червяков. — М.: Русская книга, 1994.-318 с.

37. Виннер, А.В. Лаки и их применение в живописи / А.В. Виннер. — М.:ОГИЗ, 1934.-254 с.

38. Виннер, А.В. Материалы и техника мозаической живописи /А.В.Виннер. — М.: Искусство,1953.-367 с

39. Воробьев, М.В., Соколова, Г.А. Очерки по истории науки, техники и ремесла в Японии / М.В. Воробьев, Г.А. Соколова. — М.: ГРВЛ, 1976.- 231с.

40. Воронов, М.Г. Гавриил Козлов. Жизнь и творчество / М.Г. Воронов. — Л.: Художник РСФСР, 1982. — 116 с.

41. Воспоминания о К.П. Брюллове // Москвитянин. — М., 1832. № 16.-7 с.

42. Выставка в императорской Академии художеств в 1849 году // Отечественные записки. Учено-литературный журнал, издаваемый Краевским Андреем. — СПб.: в тип. И. Глазунова и Компании, 1849. — Т. LXVII.№11.-C 19-40

43. Гаккель, Е.В. Крепостная интеллигенция России во второй половине XVIII — первой половине XIX века / Е.В. Гаккель: Автореферат дисс….канд. ист. наук. Л., 1953. — 18 с.

44. Гартвиг, А.Ф. 70 лет Строгановского училища / А.Ф. Гартвиг. — М., 1901.-209 с.

45. Гилодо, А. Первые шаги молодого музея / А. Гилодо // Декоративное искусство СССР. — М., 1982. № 11. — С. 39-40

46. Гилодо, А.А. К вопросу о путях формирования нижнетагильской лаковой росписи по металлу в XVIII веке / А.А. Гилодо // Научно-исследовательский институт художественной промышленности. Искусство лаковой миниатюры и декоративной росписи по металлу. Сборник научных трудов. -М., 1990.-С. 71-83

47. Гинзбург, И.В. Педагогическая деятельность Брюллова / И.В. Гинзбург // Императорская Академия художеств. Доклады и исследования. — М., 2010.-С. 133-144

48. Гоголь, Н.В. Полное собрание сочинений. Письма / Н.В. Гоголь. -М. 5 1952.-Т. 11.-474 с.

49. Гоголь, Н.В. Полное собрание сочинений. Письма / Н.В. Гоголь. -М., 1952.-Т. 12.-709 с.

50. Головня, И.А. С чего начиналась фотография / И.А. Головня. — М.: Знание, 1991.-176 с.

51. Голохвастова, Н.В. Крепостные служащие в системе управления уральского горнозаводского имения в конце XVIII — первой половине XIX в.в. (на примере пермских вотчин Строгановых) / Н.В. Голохвастова. — Пермь, 2004. 249 с.

52. Голынец, Г.В. Невьянская иконописная школа второй половины XVIII — XIX в. и ее стилистические особенности / Г.В. Голынец // Из истории художественной культуры Урала: Сборник научных трудов. — Свердловск: УрГу, 1988. — С. 31-44

53. Голынец, СВ. Итоги и проблемы изучения искусства Урала / СВ. Голынец // Россия и Западная Европа: взаимодействие индустриальных культур. 1700-1950. Материалы международной научной конференции. Нижний Тагил 15-18 августа 1996. Т. 2. -Екатеринбург, 1997. — С. 164-165

54. Гольдштейн, С.Н. И.Н.Крамской / СН. Гольдштейн. — М.: Искусство, 1964.-440 с.

55. Гончарова, Н.Н., Перевезенцева Н.А. Образ предметного мира в народном бытовом портрете конца XVIII — середине XIX в. / Н.Н. Гончарова, Н.А. Перевезенцева // Труды Государственного Исторического музея. Памятники русской народной культуры XVII-XIX в. — М., 1990. — С. 170-180

56. Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XVIII — XIX в.в.: Сборник документальных материалов. — Свердловск: РИСО УФ АН СССР, 1956.-299 с.

57. Горпенко, А.Е. Неизвестная страница из истории русского декоративного искусства / А.Е. Горпенко // Научно-исследовательский институт художественной промышленности. Сборник научных трудов. — М., 1967.-В. 4.- С 75-105

58. Гренберг, Ю.И. Технология станковой живописи. История и исследования / Ю.И. Гренберг. — М.: Изобразительное искусство, 1982. — 320 с.

59. Губкин, О.П. Богатыревы — династия невьянских художников-иконописцев / О.П. Губкин // Из истории художественной культуры Урала: Сборник научных трудов. — Свердловск: УрГу, 1988. — С. 128-137

60. Гусева, С.Н. О дагерротипе «А.А. Иванов в группе русских художников в Риме» / С.Н. Гусева // Памятники культуры. Новые открытия. 1995 г. — М., 1996. — С 253-268

61. Гуськова, Т.К. Заводское хозяйство Демидовых в первой половине XIX в. / Т.К. Гуськова. — Н. Тагил.: Тип. АО «НТМК», 1995. — 232 с.

62. Гуськова, Т.К. Нижнетагильский горнозаводский округ Демидовых во второй половине XIX — начале XX в. Заводы. Рабочие / Т.К. Гуськова: Нижнетагильская гос. соц.-пед. акад. — Нижний Тагил, 2007. — 292 с.

63. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка / В. Даль. — М.: Госуд. изд. ин-та национальных словарей 1956. — 2720 с.

64. Дашкевич, Л.А., Бугаева, С.Я. Техническая интеллигенция горнозаводского Урала / Л.А. Дашкевич, С.Я. Бугаева // Ученые записки Свердловского областного краеведческого музея. — Екатеринбург, 1997. Т. 2. -204 с.

65. Дашкевич, Л. М.Д. Данилов / Л. Дашкевич // Нижний Тагил в лицах. Организаторы производства, инженеры, техники XIX — начала XX в.в. Екатеринбург, 1999. — С. 3-5

66. Дашкевич, Л.А. Городская школа в общественной и культурной жизни Урала (конец XVIII — первая половина XIX в.) / Л.А. Дашкевич. — Екатеринбург: УрО РАН, 2006. — 410 с.

67. Демидов, Н.А. Журнал путешествия Его Высокородия господина статского советника и ордена святого Станислава кавалера Н.А. Демидова по иностранным государствам / Н.А. Демидов. — М.: в тип. Ф. Гиппиуса, 1786. — 164 с.

68. Дынник, Татьяна Крепостной театр / Татьяна Дынник. — М., 1933. -185 с.

69. Евангулова, О.С., Карев, А.А. Портретная живопись в России второй половины XVIII в. — М.: Изд.-во МГУ, 1994. — 200 с.

70. Евреинов, Н.Н. Крепостные актеры. Популярный исторический очерк / Н.Н. Евреинов. — Л.: изд-во Кубич, 1925. — 128 с.

71. Егорова, Е.И., Казаринова, Н.В., Сарабьянов, Д.В. Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца XVIII — первой половины XIX века. Каталог выставки / Е.И. Егорова, Н.В. Казаринова, Д.В. Сарабьянов. — М.: Советский художник, 1990. — 68 с.

72. Егорова, Е.И. Обучение крепостных живописцев в прикамских имениях Строгановых и Лазаревых / Е.И. Егорова //Художественная культура Пермского края и ее связи. Материалы научной конференции 21-24 февраля 1989 года. — «Пермская книга», 1992. — С. 77-83

73. Елизарова, Н.А. Театры Шереметевых / Н.А. Елизарова. — М.: изд. Останкинского дворца-музея, 1944. — 520 с.

74. Елизарова, Н. Останкино / Н.Елизарова. — : Московский рабочий, 1955.-131 с.

75. Жекова, Т. Л., Фесенко, Е.Н. Эволюция фотокамеры, или удивительные превращения камеры-обскуры / Т.Л. Жекова, Е.Н. Фесенко // Фото-магазин. — 2000. № 12. — С. 11-12

76. Заболотных, Т.А. Егошихинская горнозаводская школа / Т.А. Заболотных // Из истории народного образования Урала. — Пермь, 1976. — С. 22-29

77. Заболотских, Б. Русская гравюра / Б. Заболотских. — М.: Аутопан, 1993.- 237 с.

78. Зайцев, Г.Б. Художник Корзухин / Г.Б. Зайцев. — Свердловск: Сред.-Урал. изд-во, 1971. _ 120 с.

79. Званцев, М. А.В. Ступин / М. Званцев. — Горьковское издательство. ОГИЗ, 1941. — 136 с.

80. Зек, Ю.Я. Николай Никитич Демидов и его заказы французским бронзовщикам (1801-1828) / Ю.Я. Зек // Демидовский временник. Исторический альманах. — Екатеринбург: Демидовский институт, 2008. — С. 635-697

81. Зименко, В.М. О. Кипренский / В.М. Зименко. — М.: Искусство, — 349 с.

82. Зиновьев, А. Лаки и их применение / А. Зиновьев. — М. ; Л.: Госуд. научно-техническое изд.-во, 1931. — 139 с.

83. Иконные образцы XVII — начала XIX веков / Государственный исторический музей [предисловие З.П. Морозовой]. — М.; ГИМ, 1993. — 23.с.

84. Ильина, Т.В. Русское искусство XVIII века / Т.В. Ильина: Учеб. — М.: Высш. Шк., 2001. — 399 с.

85. Императорская Академия художеств: Музей: Русская живопись / составитель С.К. Исаков. — Петроград: Художественно-графическое учреждение «Унион» 1915. — 306 с.

86. Иордан, Ф.И. Записки ректора и профессора Академии художеств Иордана Ф.И. / Ф.И. Иордан. — М., 1918. — 393 с.

87. Иркутский областной художественный музей. Каталог. Составитель А.Д. Фатьянов. — Ленинград, 1961. — 65 с.

88. Иткина, Е.И. Поморский рисованный лубок — вторая половина XVIII — начало XIX века / Е.И. Иткина // Труды Государственного Исторического музея. Памятники русской народной культуры XVII-XIX в. — М., 1990.-С. 81-101

89. Казаринова, Н.В., Егорова, Е.И. Неизвестные и забытые портретисты Прикамья XVIII- первой половины XIX в. Каталог выставки/ Н.В. Казаринова, Е. И. Егорова. — М.: Государственная Третьяковская галерея, 1975. — 70 с.

90. Казаринова, Н.В. Изучение художественной культуры Прикамья XVIII — начала XX в. при работе над каталогом русской живописи из собрания Пермской художественной галереи. Малоизвестные крепостные художники. / Н.В. Казаринова // Проблемы каталогизации произведений искусства в художественном музее: Государственный русский музей.Сборник научных трудов. — Л., 1988.-С. 95-98

91. Казаринова, Н. Живописное наследие Прикамья / Н. Казаринова //Художник. — 1991. — № 10. — С. 43-56

92. Казаринова, Н.В. Крепостные и забытые живописцы Прикамья конца XVIII — первой половины XIX века / Н.В. Казаринова //Художественная культура Пермского края и ее связи. Материалы научной конференции 21-24 февраля 1989 года. — «Пермская книга», 1992. — С. 63-76

93. Казаринова, Н.В. Живописцы Пермского края конца XVIII — первой половины XIX века: Автореф. дис. … канд. искусствоведения. — СПб., 1992.-22 с.

94. Каменский, В. Тагильские крепостные художники / В. Каменский // Уральский современник. — Свердловск, 1940. № 3. — С. 212-228

95. Каменский, В. А. Художники крепостного Урала / В.А. Каменский. — Свердловское книжное издательство, 1957. — 76 с.

96. Каптиков, А.Ю. Архитектура Урала (XVII — первая половина XIX в.) / А.Ю. Каптиков. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. — 88 с.

97. Картинная галерея императорской Академии художеств. Каталог оригинальных произведений русской живописи / Составитель Сомов А. — СПб.: Типография императорской Академии художеств, 1872. Ч. 1. — 260 с.

98. Картинная галерея императорской Академии художеств. Каталог произведений иностранной живописи (оригиналов и копий) / Составитель Сомов А. — СПб., 1874. — Ч. 2. — 216 с.

99. Каталог с объяснительным текстом коллекций по кустарной промышленности, представленных губернскими и уездными земствами Пермской губернии на состоявшуюся под августейшим ея Императорского Величества государыни империатрицы Александры Федоровны покровительством Всероссийскую кустарно-промышленную выставку 1902 г. в Санкт-Петербурге. — Пермь: Типография губернского земского управления, 1902. — 136 с.

100. Кафенгауз, Б.Б. История хозяйства Демидовых в XVIII-XIX в.в. Опыт исследования по истории уральской металлургии. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949.-Т. 1.-524 с.

101. Каштанова, Е.В. Русская художественная колония в Италии как феномен культурный связей России и Европы первой половины XIX в.: Дис. … канд. культурологи. — 2003. — 140 с.

102. Клат, С.А. Выйско-Никольская церковь в Нижнем Тагиле — фамильная усыпальница Демидовых (история создания и разрушения) / С.А. Клат. — Екатеринбург.: Демидовский институт, 2003. — 54 с.

103. Клат, С.А. Из истории строительства заводского госпиталя в Нижнем Тагиле // Вторые Худояровские Чтения. Доклады и сообщения 25-27 октября 2005 г. — Нижний Тагил, 2005. — С. 123-133

104. Клат, С.А. Новые материалы о строительстве административно-усадебного ансамбля Главного управления Нижнетагильского горнозаводского округа Демидовых / С.А. Клат // Альманах Международного Демидовского Фонда. — М.: Издательский центр «Концепт-Медиа», 2009. — В. 4.-С. 108-121

105. Колтовский, В. Приготовление жести в Нижнетагильском заводе господ Демидовых / В. Колтовский // Горный журнал. — СПб., 1846. — Ч. 3. — Кн. 9.- С 351-361

106. Комаров, В.В. Художественные промыслы Великоустюжских мастеров. — Вологда.: Изд. «Красный Север», 1949. — 23 с.

107. Кондаков, СН. Список русских художников к юбилейному справочнику Императорской Академии художеств / СН. Кондаков. — Ч. 2. Биографии. — СПб., 1914. — 457 с.

108. Коновалов, Ю.В. О достоверности некоторых архивных документов (на примере нижнетагильской семьи Худояровых) / Ю.В. Коновалов // Материалы Третьей Уральской родоведческой научно-практической конференции 14-15 ноября 2003 г. Екатеринбург. — Екатеринбург, 2007. — С. 23-26

109. Конькова, Г.И. Никита Акинфиевич Демидов и Императорская Академия художеств / А.Б. Конькова // Альманах Международного Демидовского фонда. — М., 2003. — В. 3. — С. 37-45

110. Корнилов, П. Арзамасская школа живописи. Первая половина XIX в. / П. Корнилов. — Л.-М.: Госуд. изд. «Искусство», 1947. — 196 с.

111. Коровкевич, СВ. Живописный класс в Академии художеств в первой половине XIX века / СВ. Коровкевич // Вопросы художественного образования. — Л., 1973. — В. 7. — С. 6-10

112. Костромской областной музей изобразительных искусств. Русское дореволюционное искусство: живопись, графика, скульптура. Каталог. — Ленинград: Художник РСФСР, 1980. — 203 с.

113. Костерина, А.Б. Крепостной театр на Урале / А.Б. Костерина // Культура и быт дореволюционного Урала. Сборник научных трудов: УрГу. — Свердловск, 1989. — С. 145-160

114. Костерина-Азарян, А.Б. Театр в жизни Н.Н. Демидова / А.Б. Костерина-Азарян // Демидовский временник. Исторический альманах. — Екатеринбург: Демидовский институт, 1994. -Кн. 1.-С. 147 -162

115. Коц, Е.С.. Крепостная интеллигенция / Е.С Коц. — Ленинград: Сеятель, 1926.-234 с.

116. Кочетова, СМ. Фарфор и бумага в искусстве Китая. Краткий исторический очерк. Научно-популярная серия / СМ. Кочетова. — М.; Л.: АН СССР, 1956.-92 с.

117. Крамской, И.Н. Письма, статьи в двух томах / И.Н. Крамской. — М.: Искусство, 1965. — Т. 1. — 628 с.

118. Красочный фабрикантъ или наставление для составления всякого рода красокъ …., составленный В. Левшинымъ. — М.: В университетской типографии, 1824.- 246 с.

119. Коржавкина, Л.Ф. Творчество крепостного художника И.С. Дощеникова / Л.Ф. Коржавкина // Художественная культура Пермского края и ее связи. Материалы научной конференции 21-24 февраля 1989 года. — «Пермская книга», 1992. — С. 84-90

120. Крапивина, И.А. Роспись по металлу / И.А. Крапивина // Русское декоративное искусство. Под ред. А.И. Леонова. — М.: Искусство, 1964. — 432 с.

121. Краткое руководство в познании рисования и живописи исторического рода, основанное на умозрении и опытах. Сочинено для учащихся художникомъ И. У.: Напечатано в типографии Морского Шляхетского Кадетского корпуса, 1793. — 133 с.

122. Крестовская, Н. Шедевры народного искусства России. Лаковая миниатюра. Федоскино / Н. Крестовская. — Москва: ИНТЕРБУК, 1995.-140 с

123. Кузмичев, Е., Шкулев, Ф. Золочение и серебрение по дереву и металлу / Е. Кузмичев, Ф. Шкулев. — М., 1913. — 60 с.

124. Курмачева, М.Д. Крепостная интеллигенция России (вторая половина XVIII — первая половина XIX в.) / М.Д. Курмачева. — М.: Наука,1983.-352с.

125. Кутейникова, Н.С. Мозаичное отделение Академии художеств — вторая половина XIX в. / Н.С. Кутейникова // Труды Академии художеств СССР. Сборник трудов. — М.: Изобразительное искусство. — 1984. — В. 2. — С. 101-106

126. Лакировщикъ или ясное и понятное наставление о заготовлении, составлении и употреблении разного рода спиртовыхъ и масляныхъ лаковъ … собранных из разных иностранных и российских записок Н. Осиповымъ. — СПб.: Печатан в императорской типографии иждивениемъ И. Глазунова, 1798.-120 с.

127. Леонтович, А.Н. Промыслы по обработке металла / А.Н. Леонтович. — СПБ., 1913. — 183 с.

128. Лепо, Л. Трудности и радости собирательской работы / Л. Лепо // Тагильский краевед. — Нижний Тагил, 1992. — с. 33-37

129. Лепская, Л.А. Новое о крепостных школах конца XVIII — начала XIX в.в. в вотчинах Шереметевых / Л.А. Лепская // Памятники культуры. Новые открытия: Ежегодник 1987 г. — М., 1988. — С. 71-76

130. Лепская, Л. Репертуар крепостного театра Шереметевых / Л. Лепская. — М., 1996. — 171 с.

131. Леткова, Е. Крепостная интеллигенция / Е. Леткова // Отечественные записки. — СПб., 1883. — № 11. Ноябрь. — С. 157-199

132. Лотарева, P.M. Города-заводы России XVIII — первая половина XIX века / P.M. Лотарева. — Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та; Урал, архит.- худож. ин-та, 1993. — 216 с.

133. Лотарева, Р. Архитектурный альянс в письмах / Р. Лотарева // Уральская старина. Литературно-краеведческие записки. — Екатеринбург, 2003.-В. 5.-С. 140-155

134. Лисенков, Е.Г. Английское искусство XVIII века / Е.Г. Лисенков.-Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1964. — 288 с.

135. Лужецкая, А.Н. Техника масляной живописи русских мастеров с XVIII по начало XX в. / А.Н. Лужецкая. — М.: Искусство, 1965. — 290 с.

136. Любопытный художникъ и ремесленникъ или записки, касающиеся до разных художествъ…, собранные со многими рисунками. — Ч.- М.: Перепечатано в вольной типографии А. Решетникова, 1791. — 270 с.

137. Львов, Ф.Ф. Воспоминания об Академии художеств 1859-1864 г.г. / Ф.Ф. Львов (подпись: Художник) // Русская старина. — 1880. — Т. 29. № 10.-С. 385-416

138. Львов, М. Петров Осип Афанасьевич (1805-1878) / М. Львов. — М.; Л.: Искусство, 1946. — 34 с.

139. Макаренко, Н.Е. Школа императорского Общества поощрения художеств (1839-1914) / Н.Е. Макаренко. — Петроград, 1914. — 173 с.

140. Максяшин А.С. Из жизни крепостного художника / А. С. Максяшин // Уральский следопыт. — 1985. № 11

141. Максяшин, А.С. Подготовка художников в горнозаводской школе росписи по металлу в конце XVIII — начале XIX века / А.С. Максяшин // Научно-исследовательский институт художественной промышленности. Искусство лаковой миниатюры и декоративной росписи по металлу. Сборник научных трудов. — М., 1990. — С. 84-96

142. Максяшин, А.С. Центры росписи металла на Урале XVIII-XIX в.в. / А.С. Максяшин // Художественный металл Урала XVIII-XIX в.в. Материалы конференции. Свердловск. Октябрь. 1990. — Екатеринбург, 1993.-С . 118-123.

143. Максяшин, А.С. Художественная школа Нижнего Тагила. Первая половина XIX века /А.С.Максяшин / Художественная культура Пермского края и ее связи. Тексты докладов. Пермь. 1989. — Пермская книга, 1992.-146-161

144. Максяшин, А.С. Рисование как дисциплина в учебных заведениях Урала XVIII — начала XX века / А.С. Максяшин. — Свердловск, 1994. — 77 с.

145. Максяшин, А.С. Система обучения изобразительному искусству в, учебных заведениях Урала XVIII — начала XX в.: Дис. … канд. пед. наук. Екатеринбург, 1998. — 155 с.

146. Максяшин, А.С. Художественное образование на Урале: исторические особенности развития // Первые Худояровские Чтения. Доклады и сообщения 22-23 апреля 2004 г. — Нижний Тагил, 2004. — С. 116-123

147. Малаева, Замира Металлические раритеты с лаковой росписью / Замира Малаева // Антиквариат. — М., 2003. № 10 (11). С. 14-28

148. Малышев, А. Талантливый художник / А. Малышев // Тагильский рабочий.-1958. 19 января.- С. 3

149. Манзырева, Е.С. Художественная культура сибирского города XIX — начала XX в.в. (на материале Восточной Сибири): Дис. … канд. культурологи. -Улан-Удэ, 2010.-164 с.

150. Маркина, Л.А. Живописец Ф. Моллер / Л.А. Маркина. — М.: Изд. Памятники исторической мысли. — 2002. — 272 с.

151. Материалы для описания развития народного образования в Пермской губернии с указанием времени открытия учебных заведений с приложением карты составил Инспектор Народных Училищ Екатеринбургского района В. Шишонко. — Екатеринбург: Типография и переплетная А.П. Мерной и Е.К. Краевой, 1879. — 280 с.

152. Мезенин, Н. Династия Демидовых. Исторические очерки. 3-е издание, исправленное и дополненное. — Екатеринбург: ООО Изд. «Раритет»,- 304 с.

153. Менцов, Н. Выставка императорской Академии художеств в 1839 году.-СПб., [1840]-26 с.

154. Микац, О.В. К вопросу о художественном образовании в России в XVIII — XIX в.в. Копирование в Эрмитаже / О.В. Микац // Труды Академии художеств СССР. — М.: Изобразительное искусство. — В. 3. — С. 195-199

155. Миловидов, В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем / В.Ф. Миловидов. — М.: Мысль, 1969. — 112 с.

156. Миронов, В.В. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / В.В. Миронов.-М.: Гардарики, 2006. — 639 с.

157. Михайлова, О.В. Учебный рисунок в Академии художеств XVIII в. О.В.Михайлова. — М.: Академия художеств СССР, 1951. — 89 с.

158. Молева, Н.М., Белютин, Э.М. Педагогическая система Академии художеств XVIII в. / Н.М. Молева, Э.М. Белютин. — М.: Искусство, 1956. — 519 с.

159. Молева, Н.М., Белютин, Э.М. Русская художественная школа первой половины XIX в. / Н.М. Молева, Э.М. Белютин. — М.: Искусство, 1963.-574 с.

160. Молева, Н.М., Белютин, Э.М. Русская художественная школа вторая половина XIX — начало XX в. / Н.М. Молева, Э.М. Белютин. — М.: Искусство, 1967. — 564 с.

161. Молодых, В.Г. Материалы к истории иконописания живописи в Западной Сибири / В.Г. Молодых // Записки Тюменского Общества научного изучения местного края. — Тюмень, 1924. — В. 1. — С. 155-160

162. Мосин, А. Павел Николаевич Демидов: портрет в первом приближении / А. Мосин // Уральская старина. Литературно-краеведческие записки. -Екатеринбург: Архитектон, 1997. -В. 3 (демидовский). — С. 10-97

163. Музеи Рима. Галерея Боргезе. Национальная галерея / Составитель и автор текста 3. Борисова. — Москва.: Изобразительное искусство, 1971. — 176 с.

164. Мурзина, И.Я. Феномен региональной культуры: поиск качественных границ и языка описания / И.Я. Мурзина. — Екатеринбург, 2003.-191с.

165. Невьянская икона. Альбом-каталог / под ред. Еремеева Ф.А. — Екатеринбург: Уральский университет, 1997. -249 с.

166. Н.И. Аргунов. Альбом: Предисловие М.В. Алпатова. Авторсоставитель В.А. Кулаков. — М.: Изд. Изобразительное искусство, 1975. — 26 с.

167. Неклюдов, Е.Г. О роли Н.Н.Демидова в развитии тагильской лаковой живописи в первой половине XIX в. / Е.Г. Неклюдов // Россия и Западная Европа: взаимодействие индустриальных культур. 1700-1950 г.г. Материалы международной конференции. Нижний Тагил 15-18 августа 1996 года. Т. 2. — Екатеринбург, 1997. — С. 168-171

168. Неклюдов, Е.Г. Уральские заводчики в первой половине XIX века: владельцы и владения / Е.Г. Неклюдов. — Нижний Тагил, 2004. — 600 с.

169. Нечаев, Н.В. Школы при горных заводах Урала в первой половине XVIII столетия / Н.В. Нечаев. — М.: Московский государственный педагогический институт им. В.И. Ленина, 1944. — 118 с.

170. Нечаев, Н.В. Горнозаводские школы Урала / Н.В. Нечаев. — М.: Всесоюзное учебно-педагогическое издательство Трудрезервиздат, 1956. — 206 с.

171. Николаев, А.С. Работы позолотчика / А.С. Николаев. — Л. ; М., 1949.-114 с.

172. Нойман, Дита Японские лаки / Дита Нойман // Искусство. — 1935. №2.-С . 119-128

173. Описание общего собрания императорской Академии художеств, бывшего 30 сентября 1849 г. и отчет Академии за 1848-49 академический год. Читанный в общем собрании Академии конференц-секретарем ее — СПб, 1849.-61 с.

174. Описание общего собрания императорской Академии художеств, и отчет ее за 1850-1851 академический год. — СПб, 1851. -46 с.

175. Описание публичного собрания императорской Академии художеств, бывшего 28-го сентября 1852 года, и отчет Академии за 1851-52 академический год. Читаный в публичном собрании Академии конференц — секретарем ее. — СПб, 1852. — 49 с.

176. Описание публичного собрания императорской Академии художеств, бывшего 4 октября 1855 г. и отчет Академии за 1854-55 академический год. — СПб, 1855. — 50 с.

177. Основательное и ясное наставление в миниатюрной живописи, посредствомъ которого можно сему искусству весьма легко и без учителя обучиться … Переведенъ с немецкого Михаиломъ Леонтьевымъ: Печатано при Императорскомъ Московскомъ университете, 1765. — 119 с.

178. Островский, Г.С. Творчество крепостных художников как проблема истории русского искусства / Г.С. Островский //Художественная культура Пермского края и ее связи. Материалы научной конференции 21-24 февраля 1989 года. — «Пермская книга», 1992. С. 6-9

179. Отчет президента императорской Академии художеств с 1817 по 1834 год. — СПб, 1834. — 18 с.

180. Отчет императорской Академии художеств за 1832 год.- СПб, 1834.-22 с.

181. Отчет императорской Академии художеств за 1842-43 академический год. — СПб, 1843. — 32 с.

182. Отчет императорской Академии художеств за 1844-45 академический год. — СПб., 1845. — 30 с.

183. Отчет императорской Академии художеств за истекший 1845-46 академический год, читанный конференц-секретарем ее В. Григоровичем в общем собрании Академии 29-го сентября 1846 года. — СПб., 1846. — 28 с.

184. Отчет императорской Академии художеств за 1847-48 академический год. — СПб., 1848. — 31 с.

185. Отчет императорской Академии художеств за 1849-1850 академический год — СПб., 1850. — 38 с.

186. Отчет императорской Академии художеств с 4 сентября 1861 по 3 сентября 1862 года. — СПб., 1862. — 119 с.

187. Отчет императорской Академии художеств с 1 сентября 1863 по 4 ноября 1864 г.г. — СПб., 1866. — 158 с.

188. Отчет императорской Академии художеств с 4 ноября 1864 по 12 сентября 1865 года. — СПб., 1866. — 158 с.

189. Отчет императорской Академии художеств с 12 сентября 1865 по 4 сентября 1866 года. — СПб., 1867. — 157 с.

190. Отчет императорской Академии художеств с 4 сентября 1866 по 10 сентября 1867 года. — СПБ., 1870. — 85 с.

191. Отчет императорской Академии художеств с 10 сентября 1867 по 15 сентября 1868 года,. — СПб., 1870. — 87 с.

192. Очерки русской культуры XIX в. Общественно-культурная среда. — М.: Изд. Московского университета, 1998. — Т. 1. — 374 с.

193. Павловский, Б.В. Тема труда в творчестве крепостных уральских живописцев / Б.В. Павловский // Художник. — 1963. № 1. — С. 45-47

194. Павловский, Б. Крепостные художники Худояровы / Б. Павловский. — Свердловское книжное издательство, 1963. — 63 с.

195. Павловский, Б.В. Картинная галерея Д.П. Шорина (1814-1907) / Б.В. Павловский // Уральский следопыт. — 1963. № 4. — С. 73

196. Павловский, Б.В. Декоративно-прикладное искусство промышленного Урала/Б.В. Павловский. -М.: Искусство, 1975. — 131с.

197. Павловский, Н.Г. Демидовы и старообрядчество в XVIII веке / Н.Г. Павловский // Демидовский временник. Исторический альманах. — Екатеринбург: Демидовский институт, 1994. — Кн. 1. — С. 30-64

198. Паллас П.С. Путешествие по разнымъ местамъ Российского государства …/ П.С. Паллас. Пер. с нем. Ф. Томанского, В. Зуева. — СПб.: Императорская Академия наук, 1786. — Ч. 2. — Кн. 1. (1770). -471 с

199. Пензин, Э.А. Первые иноязычные школы Екатеринбурга / Э.А. Пензин // Народное образование на Урале в XVIII — начале XIX в. Сборник научных трудов: УрГу. Свердловск, 1990. — С. 13-30

200. Петрова, Л.А. «Медный век России». Художественная медь Урала 1730-1770. Каталог-определитель. — М.: ГИМ, 2004. — 128 с.

201. Петинова, Е.Ф. Петр Васильевич Басин / Е.Ф. Петинова. — Л.: Художник РСФСР, 1984. — 267 с.

202. Петров, Н.Н. Сборник материалов по истории Императорской Академии художеств за 100 лет ее существования. Изданный под ред. Н.Н. Петрова с его примечаниями / Н.Н. Петров. — СПб.: в типографии Императорской Академии художеств Гогенфельдом и К. — Ч. 1 (1758-1811), 1864.-613 с.

203. Петров, Н.Н. Сборник материалов по истории императорской Академии художеств за 100 лет ее существования. Изданный под ред. Н.Н. Петрова с его примечаниями / Н.Н. Петров. — СПб.: в типографии Императорской Академии художеств Гогенфельдом и К. — Ч. 2 (1811-1843), 1865.-464 с.

204. Петров, Н.Н. Сборник материалов по истории императорской Академии художеств за 100 лет ее существования. Составил Н.Н. Петров ко дню празднования юбилея Академии / Н.Н. Петров. — СПб., 1866. — Ч. 3 (1852-1864).-450 с.

205. Петров, П.Н. Краткое обозрение мозаичного дела, особенно в России / составитель П.Н. Петров ко дню освящения нового здания имп. Мозаического отделения (7 декабря 1864 г.). — СПб., 1864. — 86 с.

206. Петрухина, Т.Н., Максяшин, А.С. Традиции золотного узора в тагильской подносе / Т.Н. Петрухина, А.С. Максяшин // Научно-исследовательский институт художественной промышленности. Искусство лаковой миниатюры и декоративной росписи по металлу. Сборник научных трудов. -М., 1990. — С. 37-43

207. Пискунова, Л. Русские расписные лаковые изделия / Л. Пискунова // Государственный Русский музей. Записки историко-бытового отдела. — Л., 1932. — В. 2. — С. 33-57

208. Письма из Сибири. 1809 г. // Азиатский вестник, издаваемый Григорием Спасским. — СПб.: типография медицинского департамента министерства внутренних дел, 1825. Январь-июнь. — 404 с.

209. Пихоя, Р.Г. К вопросу об изучении культуры Урала XVIII в. / Р.Г. Пихоя // Развитие промышленности и рабочего класса горнозаводского Урала в досоветский период. Информационные материалы. — Свердловск, 1982.-С. 82-86

210. Покровский, Н.Н. Путешествие за редкими книгами / Н.Н. Покровский. — М.: Книга, 1984. — 192 с.

211. Попов, Н.С. Хозяйственное описание Пермской губернии сообразно начертанию СПб Вольного экономического общества, сочиненное в 1802-1803 г.г. в г. Перми / Н.С. Попов. — Пермь, 1804. — Ч. 1. — 400 с. — Ч. 2.-403 с.

212. Попова, О.С. Русское народное искусство / О.С. Попова. — М.: Легкая индустрия, 1972.-192 с.

213. Поршнева, О.С. Междисциплинарные подходы в историко-культурных исследованиях: основания и перспективы / О.С. Поршнева // Культура индустриального Урала (XVIII-XIX в.в.): Сборник статей. — Екатеринбург: Демидовский институт, 2010. — С. 207-219

214. Правила для поступающих в императорскую Академию художеств. — СПб., 1874 — 8 с.

215. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени. — М.: Наука, 1983. — 208 с.

216. Прокошева, В.В. Распространение грамотности в пермском крае с древнейших времен до XIX в. / В.В. Прокошева // Из истории народного образования Урала. -Пермь, 1976. — С. 13-20

217. Пронина, И.А. О преподавании декоративно-прикладного искусства XVIII в. / И.А. Пронина // Русское искусство XVIII в. — М., 1973. — С. 77-88

218. Пронина, И.А. Декоративное искусство в Академии художеств. Из истории русской художественной школы XVIII — первой половины XIX в.в. /И.А. Пронина. — М.: Изобразительное искусство, 1983. — 312 с.

219. Пронина, И.А. Академия художеств XVIII — первой половины XIX в.в. — как художественный центр страны / И.А. Пронина // Труды Академии художеств СССР. Сборник трудов. — М.; Изобразительное искусство, 1984. — В. 2. — С. 89-100

220. Пронина, И.А. Художественно-промышленные школы России в первой половине XIX в. / И.А. Пронина // Труды Академии художеств СССР. Сборник трудов. — М.: Изобразительное искусство, 1985. — В. 3. — С. 200-211

221. Пронина, И.А. Ученичество на Урале в системе художественной школы России XVIII- первой половины XIX века / И.А. Пронина // Художественная культура Пермского края и ее связи. Материалы научной конференции 21-24. февраля 1989 года. — Пермская книга, 1992. — С. 41-47

222. Разина, Т.М. О профессионализме народного искусства / Т.М. Разина. — М.: Советский художник, 1985. — 192 с.

223. Рамазанов, Н. Материалы для истории художеств в России / Н. Рамазанов. — М., 1863. — 312 с.

224. Раскин, A.M. Архитектура классицизма на Урале / A.M. Раскин. — Свердловск: изд-во Уральского университета, 1989. -183 с.

225. Репин, И.Е. Далекое и близкое / И.Е. Репин. — М.: Искусство, 1953.- 520 с.

226. Реставрация станковой темперной живописи: Учебник / Под ред. В.В. Филатова. -М.: изд. «Изобразительное искусство», 1986. -264 с.

227. Рождественская, СБ. К вопросу о судьбах художественных промыслов РСФСР / СБ. Рождественская // Советская этнография, 1960. № 2.-С . 137-140

228. Рождественская, СБ. Русская народная художественная традиция в современном обществе. Архитектурный декор и художественные промыслы / СБ. Рождественская. — М.: Наука, 1981. — 205 с.

229. Ройзман, Е.В. Иконописные сюжеты, наиболее часто встречающиеся в невьянскои иконе, а также святые на полях невьянскои иконы и сравнительная частота их упоминаний (на основе собрания музея «Невьянская икона») / Е.В. Ройзман // Вестник музея «Невьянская икона». — Екатеринбург: издательский дом «Автограф», 2010. — В. 3. — С. 8-48

230. Ростовцев, Н.Н. История методов обучения рисованию / Н.Н. Ростовцев. — М.: Просвещение, 1982. — 226 с.

231. Ростовцев, Н.Н. Очерки по истории преподавания рисунка / Н.Н. Ростовцев. — М., 1983. — 286 с.

232. Русские самородки. — СПб., 1910. — В. 9. — 40 с.

233. Русские самородки: Жизнеописания и характеристики / составитель В.В. Васильев. — Ревель: издание С.Ф. Орлика, 1916. — 221 с.

234. Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников середины XIX в. / под ред. А.И. Леонова. — М.: Искусство, 1958. — 779 с.

235. Сакулин, П.Н. Крепостная интеллигенция / П.Н. Саккулин // Великая реформа. — М.: издание товарищества Сытина И.Д., 1911. — Т. 3. — 311 с.

236. Сакулин, П.Н. Русская литература: социолого-синтетический обзор литературных стилей / П.Н. Саккулин // Теория и история искусства. — М.: Государственная Академия художественных наук, 1929. — Ч. 2. — 639 с.

237. Сарабьянов, Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ / Д.В. Сарабьянов. — М.: Советский художник, 1980. — 259 с.

238. Сафронова, A.M. Документы о побегах учащихся горнозаводских школ Урала первой половины XVIII века как исторический источник / A.M. Сафронова // Источниковедение истории классовой борьбы рабочих Урала. — Свердловск: УрГу, 1981. — С. 147-158

239. Сафронова, A.M. Казенное жалование учащихся горнозаводских школ Урала начала XVIII в. / A.M. Сафронова // Народное образование на Урале в XVIII — начале XIX в. Сборник научных трудов: УрГу. — Свердловск, 1990.-С. 30-38

240. Сборник постановлений совета императорской Академии художеств по художественной и учебной части с 1859 по 1890 год. С приложением устава Академии 1859 г. и двух проектов нового устава 1872 и 1889 г.-СПб.,1890.-415 с

241. Семевский, В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II / В.И. Семевский. — СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1903. — Т. 1.-643 с.

242. Серебренников, Н.Н. Урал в изобразительном искусстве / Н.Н. Серебренников. — Пермь: Кн. Изд-во, 1959. — 256 с.

243. Секретный экономь, художникъ, ремесленникъ и заводчикъ или полное собрание редкихъ, полезныхъ открытий и секретовъ. — Ч. 1. — СПб : В типографии Губернского правления, 1809. — С. 382. — Ч. 2. — СПБ, 1809. — 423 с.

244. Серый, Г. Неизвестная картина Г.Г. Чернецова «Вид Форо-Романо с портретами всех русских художников, находившихся в Риме» (1842 г.) / Г. Серый // Звенья. Сборник материалов по истории литературы, искусства общественной мысли -М. -Т. 9. — 1951. — С. 496-515

245. Сивков, К.В. Из истории крепостной школы второй половины XVIII в. / К.В. Сивков // Исторические записки. — М.: АН СССР, институт истории, 1938. — В. 3. — С. 269-293

246. Сивков, К.В. Крепостные художники в селе Архангельском. Страницы из истории крепостной интеллигенции начала XIX в. / К.В. Сивков // Исторические записки. — М.: АН СССР, Институт истории, 1940. — В. 6. — С. 193-214

247. Сивков, К.В. Автобиография крепостного интеллигента конца XVIII в. / К.В. Сивков // Исторический архив. — М.-Л., 1950. — В. 5. — С. 290- 291

248. Силонова, О. Проблемные вопросы истории Демидовской школы живописи в Нижнетагильских заводах (1806-1820 г.г.). Женская школа живописи / О. Силонова // Художественный металл Урала XVIII-XX в.в. Материалы конференции. Свердловск. Октябрь. 1990. — Екатеринбург, 1993.-С . 133-143

249. Силонова, О. О некоторых особенностях лакового дела в Нижнем Тагиле в XVIII-XIX в.в. / О. Силонова // Россия и Западная Европа: взаимодействие культур. 1700-1950 г.г. Материалы международной научной конференции. Нижний Тагил. 15-18 августа 1996 г. — Екатеринбург, 1996. — Т. 1.-С. 204-207

250. Силонова, О.Н. Спорные моменты истории создания картины «Гулянье на Лисьей горе» из коллекции Нижнетагильского музея-заповедника / О.Н. Силонова // Тагильский край в панораме веков. Материалы научно-практической конференции г. Нижний Тагил, 12-13 мая 1999 г. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. — С. 55-61

251. Силонова, О.Н. Андрей Степанович, Федор Андреевич и Вавила Андреевич Худояровы / О.Н. Силонова // Нижний Тагил в лицах. Деятели культуры Тагила XVIII — начала XX века. Пособие по историческому краеведению. Отв. ред. и сост.: Е.Г. Неклюдов. — Нижний Тагил, 2002. — С. 4- 10

252. Силонова, О.Н. Степан Федорович Худояров (Федоров) / О.Н. Силонова // Нижний Тагил в лицах. Деятели культуры Тагила XVIII — начала XX века. Пособие по историческому краеведению. Отв. ред. и сост.: Е.Г. Неклюдов. — Нижний Тагил, 2002. — С. 11-17

253. Силонова, О.Н. Из истории подготовки специалистов художественных и художественно-ремесленных профессий заводовладельцами Демидовыми в XVIII веке / О.Н. Силонова // Первые Худояровские Чтения. Доклады и сообщения 22-23 апреля 2004 г. — Нижний Тагил, 2004.-С. 31-47

254. Силонова, О.Н. Нижегородская торговля тагильчан / О.Н. Силонова // Третьи Худояровские Чтения. Нижний Тагил 15-17 ноября 2006 года. — Нижний Тагил, 2008. — С. 215-228

255. Силонова, О. Крепостные художники Демидовых. Училище живописи. Худояровы. XVIII-XIX века (из истории подготовки специалистов художественных и художественно-ремесленных профессий Демидовыми) / О. Силонова. — Екатеринбург: Баско, 2007. — С. 416

256. Силонова, О.Н. Худояровы-иконописцы. Предположения на уровне гипотезы / О.Н. Силонова // Четвертые Худояровские чтения: научное издание. Доклады и сообщения. 21-22 октября 2009 г. — Нижний Тагил: «ТРМ», 2009. — С. 27-50

257. Силонова, О.Н. «Пенсионеры» Демидовых в Италии / О.Н. Силонова // Культура индустриального Урала ( XVIII-XIX в.в.): Сборник статей. — Екатеринбург: Демидовский институт, 2010. — С. 170-179

258. Скьянки, Лучия Форнари Корреджо / Лучия Форнари Скьянки. — М.: СЛОВО/ SLOVO, 1999.-80с.

259. Сланский, Б. Техника живописи. Живописные материалы / Б. Сланский. — М., 1962. — 220 с.

260. Словарь русских художников / составитель Н.П. Собко. — СПб., 1893.-Т. 1.-359 с.

261. Смирнов, А.С. Федор Филиппович Звездин / А.С. Смирнов // Нижний Тагил в лицах. Деятели культуры Тагила XVIII — начала XX веков. Пособие по историческому краеведению. Отв. ред. и сост.: Е.Г. Неклюдов. — Нижний Тагил, 2002. — С. 18-23

262. Смирнов, А.С. Крепостной литейный мастер Нижнетагильских заводов Демидовых Федор Филиппович Звездин (1805 — после 1860 г.) / А.С. Смирнов // Первые Худояровские Чтения. Доклады и сообщения 22-23 апреля 2004 г. -Нижний Тагил, 2004. — С. 148-156

263. Смирнов, А.С. Демидовы и Звездин / А.С. Смирнов // Вторые Худояровские чтения. Доклады и сообщения. 25-27 октября 2005 г. — Нижний Тагил.-2005.-С. 208-218

264. Смирнов, Г. Чернецовы Григорий Григорьевич (1802-1865) и Никанор Григорьевич (1805-1879) /Г. Смирнов. -М.; Л., 1949. — 36 с.

265. Собко, Н.П. Указатель художественных произведений, выставленных в залах императорской Академии художеств / Н.П. Собко. — СПб., 1839.-21 с.

266. Собко, Н. Краткий исторический очерк императорского общества поощрения художеств (1820-1890) / Н. Собко. — СПб.. 1890. — 14 с.

267. Соколова, Т.М. Художественная мебель / Т.М. Соколова. — М.: СВАРОГ и К, 2000. — 164 с.

268. Соколюк, Л.Д. Харьковская художественная школа и ее роль в формировании системы художественного образования на Украине в XVIII в. / Л.Д. Соколюк // Русское искусство второй половины XVIII — первой половины XIX в. Материалы и исследования под ред. Т.В. Алексеевой. — М., 1979.-С. 169-181 ,

269. Списки населенных мест Российской Империи. Нижегородская губерния. — СПб., 1863.-Т. 25.- 186 с.

270. Списки населенных мест Российской Империи. Вятская губерния. — СПб., 1876. — Т. 10. — 1133 с.

271. Способъ, как в три часа неумеющий может быть живописцемъ или искусство, каким образомъ раскрашивать эстампы; с присовокуплениемъ двух особливых правилъ: 1. как копировать в точности с оригиналовъ, 2. как выучиться рисовать самому без учителя. Издана Я. Басинымъ. — М.: В университетской типографии, 1798.- 37 с.

272. Степан Филиппович Галактионов и его произведения / Составитель В .Я. Адарюков. — СПб., 1910. — 42 с.

273. Столпянский, П.Н. Старый Петербург и Общество поощрения художников / П.Н. Столпянский. — Ленинград, 1928. — 77 с. Струков, Д.М. О рисовании в России / Д.М. Струков. — М., 1878. — 32 с.

274. Супрун, Л.Я. Художественно-промышленные школы Москвы и Петербурга и народное искусство второй половины XIX — начала XX века / Л.Я. Супрун // Научно-исследовательский институт художественной промышленности. Сборник трудов. -М., 1972. -В . 6. -С . 107-136

275. Супрун, Л.Я. Лаковая миниатюра Федоскино / Л.Я. Супрун. — М.: Легкопромиздат, 1987. — 320 с.

276. Суровцева, Н.Г. Профессиональная подготовка кадров в Выйском заводском училище Демидовых на рубеже 30-40-х годов XIX века / Н.Г. Суровцева // Альманах Международного Демидовского Фонда. — М.: Издательский центр «Концепт-Медиа», 2009. — В. 4. — С. 73-78

277. Трошина, Т.М. Два провинциальных портрета из Свердловского музея изобразительных искусств / Т.М. Трошина // Из истории художественной культуры Урала: Сборник научных трудов. — Свердловск: УрГу, 1988.- С. 56-63

278. Трошина, Т.М. Новые материалы об истоках бронзолитейного производства на Урале / Т.М. Трошина //Художественный металл Урала XVIII-XIX в.в. Материалы конференции. — Свердловск, 1990. С. 49-53

279. Трошина, Т.М. Новые материалы о художественной жизни Нижнего Тагила первой половины XIX века / Т.М. Трошина //Художественная культура Пермского края и ее связи. Материалы научной конференции 21-24 февраля 1989 года. — «Пермская книга», 1992. С. 141-145

280. Трошина, Т. Демидовы и прикладное искусство Урала / Т. Трошина // Уральская старина. Литературно-краеведческие записки. — Екатеринбург: Архитектон, 1997. -В. 3 (демидовский). — С. 159-170

281. Трошина, Т.М. «Картинная галерея» на подносах как школа мастерства / Т.М. Трошина //Первые Худояровские Чтения. Доклады и сообщения 22-23 апреля 2004 г. — Нижний Тагил, 2004. С. 163-170

282. Трошина, Т.М. Коллекции Демидовых в музеях и архивах Урала / Т.М. Трошина // Альманах Международного Демидовского Фонда. — М.: Издат. Центр «Концепт-Медиа», 2003. — В. 2. — С. 35-42

283. Трошина, Т.М. Мотивы западноевропейского искусства в творчестве нижнетагильских мастеров первой половины XIX в. / Т.М. Трошина //Россия и Западная Европа: взаимодействие индустриальных культур. 1700-1950 г.г. Материалы международной конференции. — Нижний Тагил, 1996 г. — Т. 2. — С. 179-182

284. Трощинская, А. Стиль «ботаника» в фарфоре XVIII — XIX веков / А. Трощинская // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. Апрель. — 2004. — С. 70-81

285. Трощинская, А. Русская ординарная посуда XVIII века / А. Трощинская // Антиквариат, предметы искусства и коллекционирования. Июнь.-2004.-С. 34-41

286. Столпянский, П.Н. Старый Петербург и Общество поощрения художников / П.Н. Столпянский. — Л., 1928. — 80 с.

287. Узунова, Н.М. Из истории крепостной интеллигенции / Н.М. Узунова // Ежегодник Государственного исторического музея. 1959 г. М., 1961.-С. 54-67

288. Узунова, Н.М. Из истории формирования крепостной интеллигенции (по материалам вотчинного архива Голицыных) / Н.М. Узунова // Ежегодник Государственного исторического музея. — М., 1960. — С. 106-132

289. Указатель художественных произведений, выставленных в залах императорской Академии художеств в 1849 году. — СПб., 1849. — 22 с.

290. Указатель художественных произведений, выставленных в залах императорской Академии художеств. — СПб., 1852. -2 1 с.

291. Указатель художественных произведений, выставленных в музее императорской Академии художеств. — СПб., 1953. — 15 с.

292. Указатель художественных произведений, выставленных в музее императорской Академии художеств в 1859 году. — СПб., 1859. — 20 с.

293. Указатель художественных произведений годичной выставки императорской Академии художеств в 1869 году. — СПб., 1869. — 55 с.

294. Указатель художественных произведений годичной выставки императорской Академии художеств за 1863-64 годы. — СПб., 1864.-45 с.

295. Указатель выставки мозаичных произведений в императорской Академии художеств в 1880 году. — СПб., 1880. — 11 с.

296. Указатель выставки императорской Академии Художеств в 1884 году.-СПб., 1884.-24 с.

297. Указатель выставки в императорской Академии художеств в 1887 году.-СПб., 1887.-47 с.

298. Указатель выставки в императорской Академии художеств в 1888 году.-СПб., 1888.-36 с.

299. Уральская икона. Живописные, резные, литые иконы XVIII — начала XX в. Альбом-каталог. — Екатеринбург: Уральский университет, 1998.-352 с.

300. Успенский, Б.А. Семиотика искусства / Б.А. Успенский. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. — 360 с.

301. Успенский, Б.А. Этюды о русской истории / Б.А. Успенский. — СПб.: «Азбука», 2002. — 475 с.

302. Уханова, И.Н. Русские лаки в собрании Эрмитажа / И.Н. Уханова.-Л.: Государственный Эрмитаж, 1964. — 96 с.

303. Уханова, И.Н. Лакирное дело в России в начале XVIII в. / И.Н. Уханова // Государственный Эрмитаж. Краткие тезисы докладов к научной конференции январь 1973 г. — Ленинград, 1972. — С. 20

304. Уханова, И.Н. Елгавская фабрика И.П.Мулерта и ее роль в истории «лакирного дела» в России / И.Н. Уханова // Из истории естествознания и техники Прибалтики. — Рига: Изд. Зинатне. — Т. 5, 1976. — С. 280-285

305. Уханова, И.Н. Г.Брумкорст — петербургский мастер лакового дела (из истории «лакирного» искусства в России в первой четверти XVIII века) / И.Н. Уханова // Государственный Ордена Ленина Эрмитаж. Отдел истории русской культуры. Культура и искусство петровского времени. Публикации и исследования. — Л.: Аврора, 1977. — С . 174-182

306. Уханова, И.Н. Единство традиций русского расписного подноса / И.Н. Уханова // Научно-исследовательский институт художественной промышленности. Искусство лаковой миниатюры и декоративной росписи по металлу. Сборник научный трудов. — М., 1990. — С. 5-16

307. Уханова, И.Н. Фабрика Лукутиных в контексте развития художественных лаков / И.Н. Уханова // Русские лаки. К 200 летнему юбилею фабрики Лукутиных. Каталог выставки. СПб, 1995. С. 3-22

308. Уханова, И.Н. Лаковая живопись России XVIII — XIX веков / И.Н.Уханова. — СПб.: Искусство — СПБ — , 1995. — 199 с.

309. Учебный рисунок в Академии художеств / Под ред. Б.С. Угарова; Авт.-сост. альбома Д.А. Сафаралиева. — М.: Изобразительное искусство, 1990.-С. 160

310. Флекель, М.И. От Марк-Антонио Раймонди до Остроумовой-Лебедевой. Очерки по истории и технике репродукционной гравюры XVI-XX в.в. / М.И. Флекель. — М.: Искусство, 1987. — 368 с.

311. Форрест, Тимм Антикварная мебель или руководство по определению стилей / Тимм Форрест. — М.: Эгмонт, 2000. — 255 с.

312. Художественная галерея московского Публичного и Румянцевского музея. Критико-исторический очерк / составитель А.Новицкий. — М.: тип. А.И. Мамонтова и К, 1889. — 318 с.

313. Художник Воспоминания об Академии художеств (1870 г.) / Художник // Русская старина. — 1880. Октябрь. — С. 385-416

314. Художники народов СССР XI-XX в.в. Биографический словарь. — СПб., 2002. — Т. 2. — 447 с.

315. Худоярова, Н.П. Родословие крепостных художников Худояровых из Нижнего Тагила. Роспись рода Худояровых / Н.П. Худоярова // Уральская родословная книга.-Екатеринбург: Уральский рабочий, 2000.-С. 255-294

316. Черепов, В.А. Образ рабочего в изобразительном искусстве Урала XIX- начала XX в. / В.А. Черепов // Из истории художественной культуры Урала: Сборник научных трудов. — Свердловск: УрГу, 1988. — С. 69-77

317. Черкасова, А.С Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в. / А.С Черкасова. — М.: Наука, 1985. — 246 с.

318. Чижов, Ф. О работах русских художников в Риме / Ф. Чижов. — СПб.: Тип. Августа Семена, 1845. — 88 с.

319. Шакинко, И. Демидовы. Исторические повествования с портретами / И. Шакинко. — Екатеринбург: Изд. Дом «Пакрус», 2000. — 266 с.

320. Шмелева, Г.В. Станковая лаковая живопись демократической республики Вьетнам / Г.В. Шмелева. — М.: Наука, 1970. — 95 с.

321. Шорин, Д.П. Историческая записка о строении в Нижнетагильском заводе Александро-Невской церкви / Д.П. Шорин. — Пермь.: Типография Никифорова, 1878. — 24 с.

322. Щавинский, В.А. Очерки по истории техники живописи и технологии красок в древней Руси / В.А. Щавинский. — М.; Л.: ОГИЗ, 1935. — 159 с.

323. Щедрин, Сильвестр письма из Италии / Сильвестр Щедрин. — М.; Л., 1932. — ACADEMIA. — 408 с.

324. Щепетов, К.Н. Крепостное право в вотчинах Шереметевых / К.Н. Щепетов. — М.: Издание дворца-музея, 1947. — 225 с.

325. Экшут, С. Пир в Валгалле. Императорская Академия художеств и «бунт 14-ти» / С Экштут // Родина. — 2003. № 4. — С. 60-66 Ямпольский, Л. Краски и лаки / Л. Ямпольский. — Ленинград: Изд. «Красной газеты», 1928. — Ч. 1. — 37 с.

326. Яворская, Н.В. Академия художеств и художественное образование в России в XIX в. / Н.В. Яворская // Академия художеств СССР. 200 лет. X сессия. Юбилейная. — М., 1959. — С. 147-152

327. Яловенко, Г. Русские художественные лаки / Г. Яловенко. — М.: Всероссийское кооперативное издательство, 1959. — 50 с.

328. Ямпольский, Л. Лаки и лаковые краски / Л. Ямпольский. — Л.: Красная газета, 1928. — 48 с.

329. Ярков, СП. Екатеринбургская художественно-промышленная школа (1902-1917) / СП. Ярков // Из истории художественной культуры Екатеринбурга-Свердловска. — Свердловск, 1974. — С 4-23

330. Ярков, СП. Роль педагогов в системе обучения Екатеринбургской художественно-промышленной школы / СП. Ярков // Из истории художественной культуры Урала. — Свердловск: Изд-во Урал. Гос. Ун-та, 1988. — С. 84-90

331. Ярков, СП. Художественная школа Урала / СП. Ярков. Свердловск: Екатеринбургский художник, 2002. — 320 с.

332. Ярцев (Ярцов), А.С. Российская горная история. Рукопись, 1812 / А.Н. Ярцев // цитируется по статье Пискуновой Л. Русские расписные лаковые изделия // Государственный Русский музей. Записки историко-бытового отдела. — Л., 1932

333. Fletcher, John Kyrle The painted tray / John Kyrle Flether // Apollo, 1937.-V. 36.-P. 87-92

334. Stephen, Robert Pontypool Japan ware / Robert Stephen // Apollo, November. -P . 121-124

335. Holzhausen, Walter. Lackkunst in Europa / Walter Holzhausen. — Klinkhard & Biermann — Braunshcweig, 1959. — 320 S.

336. Huth. Hans Lacquer of the west. The history of acraft and an indlstry 1550-1950 / Hans Huth.: The university of Chicago press Chicago and London, 1971.-353 P.

337. Krapiwina, Irina Russische handbemalte Tabletts / Irina Krapiwina. — Leningrad.: Aurora-Kunstverlag, 1981.- 171 S.